Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2014 г. N Ф06-15679/13 по делу N А12-1182/2014

г. Казань

21 октября 2014 г.

Дело N А12-1182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,

при участии представителя (до перерыва и после перерыва):

истца - Крайнова А.В. (доверенность от 13.12.2013 N 115),

в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-1182/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром", г. Волгоград (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", ответчик) о взыскании 875 405 566 руб. 91 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за периоды июль-декабрь 2012 года, январь-март 2013 года по договору энергоснабжения от 20.11.2009 N 4000285/10, 234 824 139 руб. 74 коп. задолженности за периоды ноябрь 2013 года - февраль 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2013 N 4000285/13.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, исковые требования удовлетворены.

С кассационной жалобой с учетом ее уточнения на принятые по делу судебные акты обратился истец - ОАО "Волгоградэнергосбыт", просит их отменить в части удовлетворения его требований по объемам электроэнергии, потребленной ВОАО "Химпром в период с 11.07.2012 по 30.03.2013, в сумме 875 405 566 руб. 91 коп., направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, заключенный ранее договор между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ВОАО "Химпром" от 21.11.2009 N 4000285/10 считается расторгнутым с 00 час. 00 мин. 11.07.2012, соответственно объемы потребления ВОАО "Химпром" с 00 час. 00 мин. 11.07.2012 до 29.10.2013 являются бездоговорными. Следовательно, имеются правовые основания для включения объема электроэнергии, потребленной ВОАО "Химпром" в период с 11.07.2012 по 30.03.2013 в потери, возникшие в сетях открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" в указанный период и соответственно исключения их из предъявленных к взысканию с ВОАО "Химпром".

Свои доводы податель жалобы обосновывает со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 N ВАС-1335/14 (далее - определение ВАС РФ от 21.04.2014 N ВАС-1335/14) по делу N А12-25303/2012, по которому урегулировались разногласия между ВОАО "Химпром" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.08.2012 N 4000285/12, касающиеся установления момента его заключения и полагает, исходя из содержания данного определения, о возможности вывода о расторжении договора от 21.11.2009 N 4000285/10 с 00 час. 00 мин. 11.07.2012.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-26448/2012.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия не усмотрела оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истцу отказано.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 09.10.2014 был объявлен перерыв на 11 часов 40 минут 14.10.2014. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ВОАО "Химпром" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 N 4000285/10.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателю, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Объекты энергопотребления перечислены в приложении N 3 к договору.

В силу пункта 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (при ее наличии) в точках поставки покупателя.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).

В установленные договором сроки (до 18-го числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период) (пункт 7.1 договора) оплата потребленной в июле - декабре 2012 года, январе - марте 2013 года энергии ответчиком произведена не была, задолженность составила 875 405 566 руб. 91 коп.

Кроме того, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ВОАО "Химпром" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2013 N 4000285/13.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, определенные приложением N 3 к договору, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.4 договора).

Объекты энергопотребления перечислены в приложении N 3 к договору.

В силу пункта 5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (при ее наличии) в точках поставки.

В установленные договором N 4000285/13 сроки (до 18-го числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период) (пункт 7.1 договора) оплата потребленной в ноябре 2013 - феврале 2014 года энергии ответчиком произведена не была, задолженность составила 234 824 139 руб. 74 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, полученной в июле-декабре 2012 года, январе-марте 2013 года, ноябре 2013 - феврале 2014 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Буквальное толкование условий договоров от 20.11.2009 N 4000285/10 и от 01.04.2013 N 4000285/12 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договорам истец представил за спорный период: по договору от 20.11.2009 N 4000285/10 составленные ответчиком ведомости показаний СКУЭ, счета-фактуры, подписанные без возражений акты приема-передачи энергии на сумму 117 041 168 руб. 76 коп. за июль 2012 года, 130 073 067 руб. 55 коп. за август 2012 года, 121 997 649 руб. 88 коп. за сентябрь 2012 года, 82 270 568 руб. 29 коп. за октябрь 2012 года, 93 350 227 руб. 47 коп. за ноябрь 2012 года, 94 657 427 руб. 42 коп. за декабрь 2012 года, 63 750 194 руб. 52 коп. за январь 2013 года, 70 480 758 руб. 73 коп. за февраль 2013 года, 101 784 504 руб. 29 коп. за март 2013 года; по договору от 01.04.2013 N 4000285/12 составленные ответчиком ведомости показаний СКУЭ, счета-фактуры, подписанные без возражений акты приема-передачи энергии по договору на сумму 78 076 612 руб. 07 коп. за ноябрь 2013 года, 63 296 390 руб. 11 коп. за декабрь 2013, 46 037 985 руб. 25 коп. за январь 2014 года, 47 413 152 руб. 31 коп. за февраль 2014 года.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за оспариваемый период.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в указанных истцом объемах.

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил, контррасчет задолженности не представил, в связи с чем суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так, 11.03.2009 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление кредитора о признании ВОАО "Химпром" несостоятельным (банкротом). Определением от 16.03.2009 заявление принято к производству (дело N А12-4561/2009).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 ВОАО "Химпром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования истца о взыскании задолженности по электроэнергии за июль 2012 - март 2013 года, ноябрь 2013 - февраль 2014 года являются текущими и правомерно рассмотрены в общем исковом порядке.

При этом суды рассмотрели и отклонили доводы ответчика о тяжелом материальном положении, послужившим причиной неисполнения обязанности по оплате за полученную электроэнергию, указав, что обязанность покупателя оплачивать полученную электроэнергию не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц, тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате стоимости принятой электроэнергии, не является само по себе основанием для освобождения ответчика от договорных обязательств.

С учетом всестороннего исследования представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 539, 541, 544 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

При этом истец, предъявивший исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию, представивший соответствующие доказательства о том, что поставка электроэнергии осуществлена им в объемах, указанных в иске, не заявлял при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций о том, что договор от 20.11.2009 N 4000285/10 им расторгался, а продолжение поставки ответчику электроэнергии следует квалифицировать как бездоговорное потребление, не представлял соответствующие тому доказательства, поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами представленные самим истцом в обоснование исковых требований доказательства оценены в полном соответствии с требованиями 71 АПК РФ и с учетом установленного заявленные требования истца были обоснованно удовлетворены.

Ссылку подателя жалобы на определение ВАС РФ от 21.04.2014 N ВАС-1335/14 об отказе в передаче дела в Президиум судебная коллегия считает необоснованной, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы, конкретных выводов о расторжении договора от 20.11.2009 N 4000285/10 указанное определение не содержит, предметом спора по указанному делу являлся пункт 11.1 договора энергоснабжения от 01.08.2012 N 4000285/12, касающийся момента начала исполнения гарантирующим поставщиком обязательств по этому договору, разрешение спора судами первой и кассационной инстанциями названным определением признано правильным.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, определение ВАС РФ от 21.04.2014 N ВАС-1335/14, на которое истец ссылается в кассационной жалобе, было официально опубликовано, однако эти доводы истцом в суде апелляционной инстанции не приводились, судебное решение в апелляционную инстанцию истцом не обжаловалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А12-1182/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.В. Арукаева