Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2014 г. N Ф06-16180/13 по делу N А06-2527/2013

г. Казань

21 октября 2014 г.

Дело N А06-2527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2014 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-2527/2013

по заявлению арбитражного управляющего Бершадского Б.И. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области задолженность по вознаграждению в сумме 249 642 руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов по делу 11 577 руб. 71 коп,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Рыболовецкого колхоза "Ленина-2" с. Образцово-Травино, Камызякский район, Астраханская область (ИНН 3005006347, ОГРН 1023000855558),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении Рыболовецкого колхоза "Ленина-2" (далее - РК "Ленина-2", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Бершадский Борис Иванович с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 руб.; в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 785 674,38 руб., в том числе: основной долг - 767 511 руб., финансовые санкции - 18 494,58 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2014 определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2013 по делу N А06-2527/2013 отменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) РК "Ленина-2" отказано. Производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Бершадский Б.И. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего - 249 642,86 руб., возмещения расходов на сумму 11 866,51 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2014 заявленные требования частично удовлетворены. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Бершадского Б.И. взыскана задолженность по вознаграждению в сумме 249 642 руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов по делу 11 577 руб. 71 коп., всего 261 220 руб. 57 коп. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2013 в отношении РК "Ленина-2" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Бершадский Б.И. с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2014 определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2013 отменено, в удовлетворении заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) РК "Ленина-2" отказано. Производство по делу прекращено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь нормами статей 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бершадского Б.И. о выплате вознаграждения и расходов, понесенных в процедурах банкротства.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Факт отсутствия у должника имущества установлен определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2014 о прекращении производства по делу о банкротстве РК "Ленина-2".

Исследовав период осуществления арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего, проверив правильность представленного им расчета вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в период с 17.06.2013 по 26.02.2014, установив, что исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, за который размер вознаграждения временного управляющего составил 249 642, 86 руб., суды правомерно отнесли их на заявителя по делу (уполномоченный орган), исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражными судами были правильно применены пункты 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Арбитражными судами установлено, что за период осуществления полномочий конкурсного управляющего Бершадский Б.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не освобождался и не отстранялся.

Иных оснований для невыплаты временному управляющему вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения конкурсного управляющего у арбитражных судов отсутствовали.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, суды установили, что обоснованными признаются расходы на вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере - 249 642, 86 руб., почтовые расходы - 685,25 руб., публикация в газете "Коммерсантъ" - 9612,46 руб. 10 коп., публикация сведений о банкротстве в сети Интернет на Федеральном ресурсе - 1280 руб., т.к. указанные расходы подтверждены документально и признаны обоснованными и необходимыми.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требования арбитражного управляющего Бершадского Б.И. о возмещение затрат на приобретение канцелярских товаров в сумме 288,80 руб.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд должен учитывать направлены ли произведенные расходы за счет средств должника на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суды установили, что арбитражный управляющий Бершадский Б.И. в подтверждение понесенных расходов на канцелярские товары представил товарный чек по оплате печатной продукции на сумму 288,80 руб.

Доказательств приобретения данной печатной продукции в связи с осуществлением процедуры банкротства непосредственно по настоящему делу о банкротстве РК "Ленина-2", относимости указанных затрат к настоящему делу о банкротстве, арбитражный управляющий ни в суд, ни в материалы дела не представил.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Довод уполномоченного органа о том, что требования по делу о банкротстве были удовлетворены должником после подачи заявления о признании должника банкротом и расходы по делу возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 названной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора.

По смыслу упомянутой нормы в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя.

Из определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2014 следует, что основанием прекращения производства по делу явилась необоснованность требований заявителя, а не погашение требований должником.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если заявителем по делу выступает уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие установленные судами по делу обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А06-2527/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова