Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. N Ф06-16108/13 по делу N А55-2163/2014

г. Казань

20 октября 2014 г.

Дело N А55-2163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина Р.А.,

при участии представителей истца - Ворониной Е.А. (доверенность от 27.12.2013 N 3773),

в отсутствие ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 (судья Веремей Л.Н.)

по делу N А55-2163/2014

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью Магазину N 226 "Продукты", г. Самара, о взыскании 162 972, 05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 226 "Продукты" (далее - Магазин N 226 "Продукты", ответчик) о взыскании 162 972,05 руб., в том числе: 62 742,04 руб.- задолженность по арендной плате за период с ноября 2013 по 23.12.2013; 100 230,01 руб. - пени за несвоевременную оплату за период с 29.04.2004 по 23.12.2013

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Магазин N 226 "Продукты" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 7771,16 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании 14.10.2014 был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 15.10.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, после окончания которого, судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары, в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара, и Магазином N 226 "Продукты" 19.04.2004 заключен договор N 002780А аренды нежилого помещения (подвал, комнаты: N N 1, 2; 1-й этаж, комнаты: N N 1,2,60-62,65), общей площадью 150,9кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Воеводина, д. 4.

Согласно пункту 2.1 условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.02.2004.

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы может быть в одностороннем порядке увеличен арендодателем на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения арендатора путем направления ему арендодателем уведомления заказным почтовым отправлением или опубликованием в СМИ.

В силу пункта 4.3 указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

За просрочку платежа в соответствии с пунктом 5.2.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца ответчик надлежащим образом не исполнял.

Претензией от 21.10.2013 N 15-07-21/48167 истец предложил ответчику оплатить задолженность в срок до 06.12.2013. Предложение Департамента осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В силу пункта 4.2 договора аренды от 19.04.2004 размер арендной платы может быть в одностороннем порядке увеличен арендодателем на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно приложению к договору аренды, в справках N 1 и N 2, которые являются неотъемлемой частью договора, стороны пришли к соглашению о том, что расчёт арендной платы производится по определённой методике по формуле, состоящей из коэффициентов.

Таким образом, данная методика после согласования стала условием договора аренды о размере арендной платы.

Изменение самой методики определения размера арендной платы, которая уже согласована сторонами и стала условием договора, не может повлечь автоматического пересмотра расчёта в ином порядке, такое изменение возможно только на основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ.

Дополнительные соглашения об изменении методики определения арендной платы сторонами не заключались, обратного истцом в материалы дела не представлено.

Положение о порядке передачи муниципального имущества г.о. Самара в аренду, утвержденное решением Думы г.о. Самара от 29.11.2007 N 499, на который ссылается Департамент в уведомлении, предусматривает рыночную оценку права аренды в случае заключения договоров аренды и предусматривает определение размера арендных платежей по вновь заключаемым договорам аренды (пункт 3.1).

Вышеуказанное решение Думы г.о. Самара от 29.11.2007 N 499 было принято после заключения между истцом и ответчиком договора аренды и в указанном решении отсутствует указание на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до его принятия.

При заключении между сторонами договора аренды действовали нормы Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о том, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих в том числе, муниципальным образованиям.

Однако, с учётом действия данного закона, стороны установили иной порядок определения стоимости арендной платы и при указанных обстоятельствах повышение размера арендной платы на основании отчёта об оценке рыночной стоимости арендной платы не является изменившимся обстоятельством, на основании которого может быть произведено повышение арендной платы в соответствии с решением Думы г.о. Самара от 29.11.2007 N 499.

В силу пункта 6.1 договора аренды все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия договора, допускаются только по соглашению сторон.

Между тем стороны не вносили изменения в договор аренды о том, что размер арендных платежей определяется на основании отчёта о рыночной стоимости права аренды.

Пункт 4.2 договора аренды не предусматривает возможность изменения годовой арендной платы определяемой на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, выполненного независимым оценщиком, а, следовательно, годовая арендная плата, основанная на отчёте рыночной стоимости арендной платы, не влечет автоматического изменения платы на основании уведомления Департамента.

Более того увеличения цен и тарифов, коэффициентов (методики) нормативными актами не производилось.

При таких условиях выводы судебных инстанций об отсутствии долга по арендной плате за спорный период является обоснованным.

Согласно пункту 5.2.2 договора, за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании пени с 29.04.2004 истек 03.02.2011.

Факт просрочки платежа установлен судом, поэтому начисление истцом пени за нарушение ответчиком обязательств, суд правомерно посчитал отвечающим требованиям статьи 330 ГК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что арифметически расчет произведен не верно, с завышенной суммой арендных платежей.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 по делу N А55-2163/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин