Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2014 г. N Ф06-16135/13 по делу N А65-5764/2014

г. Казань

21 октября 2014 г.

Дело N А65-5764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-5764/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Дамира Рамисовича к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" изложенного в письме от 19.02.2014 N 5818/КЗИО-исх в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Дамира Рамисовича на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений, общей площадью 42,3 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ф.Амирхана, д.71.; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Дамира Рамисовича путем совершения в месячный срок действий по реализации указанных нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гиниятуллин Дамир Рамисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", изложенного в письме N 5818/КЗИО-исх от 19.02.2014 в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Дамира Рамисовича на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений, общей площадью 42,3 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Ф.Амирхана, д.71.; об обязании Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Дамира Рамисовича путем совершения в месячный срок действий по реализации индивидуальному предпринимателю Гиниятуллину Дамиру Рамисовичу нежилых помещений общей площадью 42,3 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ф.Амирхана, д.71

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Индивидуальный предприниматель Гиниятуллин Дамир Рамисович (далее - ИП Гиниятуллин Д.Р., предприниматель, заявитель) согласно договору аренды нежилого помещения от 10.06.2011 N 1 480-Л заключенному с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" (далее по тексту - ОАО "Миллениум Зилант-Сити") является арендатором нежилого помещения 1-этажа N1000, общая площадь 42,3 кв.м., инвентарный номер N 50Ню2-894/I-30, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ф. Амирхана, д. 71.

Ранее, арендуемые заявителем нежилые помещения внесены муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет, ответчик) в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити". Последним с заявителем заключен договор аренды нежилого помещения N 1480-Л от 10.06.2011, срок аренды до 30.04.2012.

В связи с возвратом вышеуказанных помещений в муниципальную собственность по решению суда, комитетом с предпринимателем заключено дополнительное соглашение от 07.12.2011 N 2 к договору аренды нежилого помещения от 10.06.2011 N 1480-Л, по которому арендодателем выступил комитет.

Заявитель обратился в комитет с письмом о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 19.02.2014 исх. N 5818/кзио, комитет отказал в передаче в собственность арендуемого нежилого помещения. Основанием для отказа послужило внесение арендуемых заявителем помещений в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.

Заявитель, полагая, что данный отказ комитета противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования заявителя, суды обеих инстанций исследовали все представленные в дело доказательства и дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, в результате чего установили незаконность отказа ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Кассационная инстанция подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом данное право может быть представлено при соблюдении условий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что предпринимателем соблюдены все предусмотренные законом условия: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является арендатором спорного нежилого помещения с 01.04.2011, то есть более чем за два года до момента вступления в силу Закона N 159-ФЗ, площадь спорного имущества, арендуемого предпринимателем, не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества", задолженности по арендной плате не имеется.

Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем данного права, Законом N 159-ФЗ не предусмотрено.

Довод комитета о том, что спорный объект передавался в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, является несостоятельным, поскольку переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не затрагивает прав арендатора.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А65-5764/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов