Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2014 г. N Ф06-16070/13 по делу N А57-2292/2014

г. Казань

21 октября 2014 г.

Дело N А57-2292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кудашевский конезавод"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2014 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-2292/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кудашевский конезавод", с. Старые Бурасы Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Кудашевский конезавод", с. Старые Бурасы Саратовской области, об обязании возвратить имущество в связи с прекращением договора аренды, с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кудашевский конезавод", в лице конкурсного управляющего (далее - конкурсный управляющий ЗАО "Кудашевский конезавод") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кудашевский конезавод" (далее - ООО "Кудашевский конезавод") о возврате имущества, предоставленного по договору от 05.12.2012 N А/05-12-12 аренды имущества ЗАО "Кудашевский конезавод" в целях обеспечения сохранности, а именно: поголовья крупного рогатого скота в количестве 33 голов (коровы) общим весом 12 555 кг и в количестве 35 голов (телки, 2009 год) общим весом 6 170 кг.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2012 по делу N А57-5135/2011 истец - ЗАО "Кудашевский конезавод" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В процессе осуществления полномочий в рамках конкурсного производства между ЗАО "Кудашевский конезавод" (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Бударина А.В. и ООО "Кудашевский конезавод" (арендатор) 05.12.2012 заключен договор N А/05-12-12 аренды имущества ЗАО "Кудашевский конезавод" в целях обеспечения сохранности, в рамках которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование крупный рогатый скот, перечисленный в приложении к договору, на основании решения собрания кредиторов ЗАО "Кудашевский конезавод" от 05.12.2012 (пункты 1.1 - 1.2 договора аренды).

В день подписания договора имущество было передано ответчику без составления акта приема-передачи (пункт 2.1 договора от 05.12.2012).

Пунктом 3.1. установлен срок действия настоящего договора - с момента его подписания по 03.03.2013. При этом стороны договорились распространить действие настоящего договора на период с 03.09.2012 по момент заключения договора. Кроме того, в пункте 3.2. сторонами предусмотрено, что договор прекращается по истечении срока договора, если стороны не заключат договор аренды на новый срок.

Обосновывая заявленные требования истец указывает, что до истечения установленного срока действия договора аренды, в связи с возможностью утраты переданного крупного рогатого скота, ответчиком была возвращена истцу часть его поголовья, а именно: 03.03.2013 - 20 голов крупного рогатого скота (коровы) общим весом 6252 кг. и 41 голова, общим весом 14 760 кг. При этом, переданное поголовье крупного рогатого скота было сильно истощено. По мнению истца на дату прекращения договора аренды (03.03.2013) во временном владении и пользовании ответчика осталось поголовье крупного рогатого скота в количестве 33 голов (коровы) общим весом 12 555 кг и в количестве 35 голов (телки, 2009 год) общим весом 6170 кг.

В силу пункта 2.5 договора аренды при возврате скота производится проверка его количества и ветеринарный осмотр в присутствии арендатора; в случае недостачи или выявления болезней составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензии.

Между тем, акты возврата имущества ЗАО "Кудашевский конезавод" по договору от 05.12.2012 N А/05-12-12 и акты недостачи имущества не составлены.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Министерства сельского хозяйства Саратовской области за 2012-2013 годы, а также пояснениям представителя истца, данных о поголовье крупного рогатого скота у ООО "Кудашевский конезавод" не имеется.

При таких условиях суд пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения истца в суд отсутствуют доказательства нахождения спорного имущества у ответчика.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При утрате (уничтожении) арендуемого имущества статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность возвратить арендованное имущество при прекращении договора аренды, не применяется. Поскольку судом установлено и не оспаривается истцом, что имущество отсутствует (утрачено), должник в силу статей 622 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные утратой объекта найма, поскольку возврат арендованного имущества невозможен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковое заявление истца о возврате имущества - поголовья крупного рогатого скота, в соответствии с нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А57-2292/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кудашевский конезавод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

В соответствии с часть 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина