Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2014 г. N Ф06-16152/13 по делу N А65-5033/2014

г. Казань

21 октября 2014 г.

Дело N А65-5033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Файзуллина Р.В., доверенность от 12.12.2013,

третьего лица (Камаловой Фаузии Хабриевны) - Еруслановой Л.И., доверенность от 14.10.2014,

третьего лица (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) - Епишиной О.В., доверенность от 11.02.2014 N 1-30/1560,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БАРС-АГРО"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-5033/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БАРС-АГРО", п. Киндери Высокогорского района Республики Татарстан, к Совету Поселения - "Совет Дубъязского сельского поселения", с. Дубъязы Высокогорского района Республики Татарстан, о признании недействительным решения Совета Поселения - "Совет Дубъязского сельского поселения" от 05.05.1998 в части выделения и закрепления за Камаловой Ф.Х. земельного участка, третьи лица: Камалова Фаузия Хабриевна, с. Дубъязы Высокогорского района Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БАРС-АГРО" (далее - заявитель, ООО "СП "БАРС-АГРО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Совету Поселения - "Совет Дубъязского сельского поселения" (далее - ответчик) о признании недействительным решения Совета Поселения - "Совет Дубъязского сельского поселения" от 05.05.1998 в части выделения и закрепления за Камаловой Фаузией Хабриевной земельного участка в размере 1845 кв. м, расположенного по адресу: с. Дубьязы, ул. Большой переулок Высокогорского района Республики Татарстан.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены к участию в деле Камалова Фаузия Хабриевна, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установлено судом, заявитель согласно договору купли-продажи от 23.11.2012 N 002-813, заключенному с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, приобрел в собственность здание и земельный участок с кадастровым номером 16:16:090103:0068, площадью 3306 кв.м, расположенный по адресу: село Дубъязы, Высокогорский район Республика Татарстан. Заявитель принял земельный участок в соответствии с актом приема-передачи имущества от 21.12.2012 N 034-11855.

Полагая, что на часть приобретенного им земельного участка зарегистрировано право собственности Камаловой Ф.Х., приобретенное на основании решения Совета Дубъязского местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 05.05.1998, тем самым нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

По мнению Общества, Совет Дубъязского сельского поселения не мог распоряжаться участком, принадлежащим Республике Татарстан, поскольку согласно договору купли-продажи от 23.11.2012 N 002-813 и распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от 11.10.2011 N 2776-р, земельным участком как собственник распоряжалось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Распоряжением от 11.10.11 N 2776-р Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан право постоянного (бессрочного) пользования ГУ "Высокогорское РГВО" земельным участком было прекращено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2013 заявитель зарегистрировал переход права собственности на земельный участок 16:16:090103:0068.

Заявитель указывает, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Кадастровой выпиской, согласно которой номер в государственный кадастр занесен 29.02.2008.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 данного закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 указанного закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного закона, осуществляются, если иное не установлено указанным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (пункт 2 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости).

На основании соответствующего заявления 22.08.2013 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ проведен учет изменений площади земельного участка. Уточненная площадь данного участка составила 1840 кв.м.

В соответствии со статьей 38 Закона о кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения в части выделения и закрепления за Камаловой Ф.Х. земельного участка с кадастровым номером 16:16:090101:365, расположенного по адресу: с. Дубьязы, ул. Большой переулок Высокогорского района Республики Татарстан, исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:090101:365 поставлен на кадастровый учет, площадь и местоположение названного земельного участка установлены и согласованы, соответствуют материалам межевания названного земельного участка, которые не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, как проведенные с нарушением требований статьи 39 Закона о кадастре недвижимости.

Действия по постановке земельного участка с кадастровым номером 16:16:090101:365, как и действия по регистрации права собственности на данный земельный участок также оспорены не были, на нарушение кадастровой палатой требований Закона о кадастре недвижимости заявителем не указано, и таких нарушений судами не установлено, о проведении землеустроительной экспертизы заявитель не ходатайствовал.

Спорные участки находятся на разных кадастровых кварталах - 16:16:090103 и 16:16:090101.

При этом сам факт постановки 29.02.2008 земельного участка с кадастровым номером 16:16:090103:0068, принадлежащего заявителю, на кадастровый учет не может свидетельствовать о его наложении или пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 16:16:090101:365, поскольку согласно кадастровой выписке (графа 16) площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:090103:0068 ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Факт того, что межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:090103:0068 ООО "СП "БАРС-АГРО" до настоящего времени не проведено, не опровергнуто в ходе судебного разбирательства и его представителем, кроме того, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Высокогорского районного суда Республики Татарстан - решением от 07.03.2014 по делу N 2-262/2014 по иску ООО "СП "БАРС-АГРО" к Камаловой Ф.Х. о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, выводы которого в силу статьи 49 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Из указанного решения следует, что площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:090103:0068, принадлежащего ООО "СП "БАРС-АГРО", ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, то есть границы вещного права истца не установлены и не согласованы в натуре на местности, в то же время, границы вещного права ответчика - Камаловой Ф.Х. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:090101:365, установлены и согласованы в натуре на местности, подтверждением чему являются представленные доказательства, в т.ч. кадастровый паспорт земельного участка. Доказательств того, что спорный объект недвижимости - сарай, собственником которого является Камалова Ф.Х., возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, суду не представлено.

Суды приняли во внимание также информацию - распечатку с сайта публичной кадастровой карты, из которой также не усматривается наличие наложений на земельном участке, принадлежащем ООО "СП "БАРС-АГРО".

Судебная коллегия считает, что обжалуя в рамках настоящего спора решение от 05.05.1998 Совета Дубъязского сельского поселения, и, ссылаясь на наложение границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:090101:365, на котором расположены принадлежащие Камаловой Ф.Х. объекты недвижимого имущества, на границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:090103:0068, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "СП "БАРС-АГРО", общество фактически обжалует решение государственного регистратора (ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ) о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Между тем, в силу разъяснений, приведенных в пунктах 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, поэтому наличие либо отсутствие факта наложения границ земельных участков может быть установлено только при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах.

Кроме этого, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации или иному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10.

Доводы ООО "СП "БАРС-АГРО" о том, что о нарушении своих прав он узнал только из решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 по делу N 2-262/2014, опровергаются текстом названного судебного акта, согласно которому о нарушении своих прав общество узнало в 2013 году, и до обращения в районный суд с иском неоднократно обращался к Камаловой Ф.Х.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А65-5033/2214 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев