Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2014 г. N Ф06-15901/13 по делу N А12-12066/2014

г. Казань

22 октября 2014 г.

Дело N А12-12066/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПеКо"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судья Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-12066/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" (ОГРН 1023403844199, ИНН 3443032920) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" (далее - ООО "ПеКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 3 117 руб. утраты товарной стоимости, 5 000 руб. расходов по определению утраты товарной стоимости, 150 руб. судебных расходов, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

ООО "ПеКо" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ в части исковых требований в размере 6 469 руб., из которых 3 117 руб. страхового возмещения и 3 352 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта.

Определением от 17.04.2014 Арбитражного суда Волгоградской области дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.07.2014, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ПеКо" взыскано 1 648 руб. расходов по оплате экспертизы, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 150 руб. судебных расходов. Производство по делу в части взыскания страхового возмещения и расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 469 руб. прекращено. С ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований в размере 1 648 руб. и в части взыскания судебных расходов, отменено. В иске в указанной части отказано.

Обжалуя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А12-12066/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова