Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2014 г. N Ф06-16465/13 по делу N А55-26299/2013

г. Казань

22 октября 2014 г.

Дело N А55-26299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мелодия", г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 (судья Шабанов А.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-26299/2013

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия", г. Самара, о взыскании 6 222 871 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - ответчик) о взыскании 6 222 871 руб. 04 коп., из которых 5 367 780 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012 по 31.12.2012, 855 090 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.03.2012 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 573 272 руб. 25 коп., в том числе 494 498 руб. 40 коп. задолженности, 78 773 руб. 85 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично,

Взыскать с ответчика в пользу истца взыскано 524 168 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012 по 31.12.2012, 67 722 руб. 54 коп. пени за период с 11.03.2012 по 31.12.2012.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2008 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 83 (далее - договор), по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0707006:0006, расположенный по адресу: Московское шоссе/улица Андрея Бубнова в Промышленном районе города Самары, площадью 3964 кв. м, для строительства.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 22.02.2007. Срок действия договора истекает 22.02.2010.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 08.12.2010 N 1 к договору стороны изменили срок договора до 23.02.2015, а также размер арендной платы, договорной неустойки - с 0,3% до 0,1%, раздел 10 договора изложили в новой редакции.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к дополнительному соглашению), и с пунктом 4.4 договора. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

По мнению истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.03.2012 по 31.12.2012 в размере 5 367 780 руб. 50 коп.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, поэтому в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату По условиям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы за спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, должен определяться в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими размер арендной платы, и, в случае изменения методики расчета арендной платы по сравнению с той, которая была установлена договором аренды в связи с принятием нормативно-правового акта, изменяется и условие договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В исполнение требований статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 разъяснено, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 Правил определения размера арендной платы и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства универсального магазина с предварительным согласованием места размещения объекта. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.02.2007 N 74-р, постановлениями главы города Самары от 23.12.2003 N 1366, от 29.12.2005 N 4120.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" составляет 29 669 905 руб. 76 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2012 по 31.12.2012 составляет 494 498 руб. 40 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что судом при расчете задолженности ошибочно не учтен коэффициент инфляции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в пункт 8 Правил определения размера арендной платы, вступивших в силу с 01.09.2011. В новой редакции названным пунктом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Коэффициент инфляции (Ки) на 2012 (6%) установлен Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

При исчислении размера, подлежащего взысканию за период с 01.03.2012 по 31.12.2012 подлежит применению коэффициент инфляции равный 6%, соответственно размер арендной платы составит 629 002 руб. в год (29 669 905,76 руб.Ч2%Ч1,06) и 52 416 руб. 83 коп. в месяц (629 002 руб.ч12).

Соответственно сумма арендных платежей за спорный период составила 524 168 руб. 30 коп.

Суд установил, что ответчик в спорный период оплату не производил, доказательств оплаты в суд не представил.

Учитывая, что спорный земельный участок был передан ответчику по договору аренды, оплату за пользование земельным участком за спорный период ответчик не произвел, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств погашения долга на день рассмотрения спора ответчик не представил, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца в размере 524 168 руб. 30 коп.

Истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 11.03.2012 по 31.12.2012 в размере 855 090 руб. 54 коп. на основании пункта 7.3 договора аренды в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вследствие несвоевременного внесения арендной платы у арендатора в соответствии с требованиями статей 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по уплате пеней.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении за просрочку арендных платежей пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за спорный период с учетом уточненной судом суммы задолженности составил 67 722 руб. 54 коп.

Суд отклонил довод ответчика о наличии переплаты за спорный период как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Апелляционный суд установил, что ответчик оплачивал платежи за иной период, доказательств свидетельствующих об оплате в заявленном истцом периоде ответчиком не представил, встречный иск не заявил.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А55-26299/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Смоленский