Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. N Ф06-16213/13 по делу N А55-28004/2013

г. Казань

23 октября 2014 г.

Дело N А55-28004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Филева С.И. (доверенность от 09.12.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-28004/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет", г. Самара (ОГРН 1026301523841, ИНН 6318114064) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869) о взыскании 5 145 007 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство) о взыскании 5 145 007 руб. 07 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 3 665 834 руб. 82 коп. за период с 04.08.2009 по 15.04.2010, неправомерно начисленные пени в размере 1 006 133 руб. 61 коп. за тот же период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 038 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Паритет" просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судом не учтен акт сверки взаимных расчетов. Срок исковой давности следует исчислять с момента опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы города Самары от 31.03.2005, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.03.2008 N 125-п, между ООО "Паритет" (арендатор) и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) был заключен договор от 30.06.2008 N 252 аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:09:25003:0009, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Красных Коммунаров, площадью 24 621,70 кв. м для строительства торгового комплекса.

По акту приема-передачи земельный участок был передан истцу.

Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 04.07.2008.

Разделом 4 и приложением N 2 к договору установлен расчет арендной платы и срок внесения - не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.01.2010 стороны продлили срок действия договора до 01.04.2011, а также изменили расчет арендной платы.

27.04.2011 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от 30.06.2008 N 252 с 15.04.2010, которое зарегистрировано 18.05.2011.

Излишне уплаченная сумма арендной платы в размере 2 722 635 руб. 38 коп. была возвращена ООО "Паритет".

Истец, полагая, что, произведя расчеты на основании положений договора и Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что к моменту обращения истца с иском (09.12.2013), срок исковой давности в части взыскания излишне уплаченной арендой платы, неустойки за период с 04.08.2009 по 15.04.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами истек.

Арбитражный суд Поволжского округа находит данный вывод соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на акт сверки взаимных расчетов по аренде земельного участка по состоянию на 15.04.2011 не может быть принята кассационной инстанцией как основание для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переплата в размере 2 722 635 руб. 38 коп., установленная актом сверки, была возвращена истцу. Данное действие ответчика не прерывает течение срока исковой давности по требованиям по настоящему делу, так как не свидетельствует о признании иска в отношении спорных сумм.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, подлежит отклонению, поскольку противоречит законодательству.

Ошибка сторон по договору относительно расчета арендной платы не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у Арбитражного суда Поволжского округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А55-28004/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова