Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. N Ф06-17395/13 по делу N А72-3168/2013

г. Казань

23 октября 2014 г.

Дело N А72-3168/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Федорова Т.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014

по делу N А72-3168/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "ПУЛЬСАР" (ОГРН 1067327005151, ИНН 7317036914) о взыскании 74 950,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на превышение лимитов денежных средств для оплаты государственной пошлины и нахождение представителя заявителя в отпуске.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок, установленный для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 22.08.2014.

Между тем согласно оттиску календарного штампа организации почтовой связи на конверте кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Ульяновской области 09.10.2014, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя на превышение лимитов денежных средств для оплаты государственной пошлины и невозможности ее уплаты, а также нахождение представителя заявителя в отпуске суд кассационной инстанции отклоняет исходя следующего. Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины в случае обжалования определения арбитражного суда по вопросу судебных расходов. С учетом того, что необходимость оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение и постановление апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов отсутствовала, данная ссылка не может быть принята судом кассационной инстанции, равно как и нахождение представителя организации в отпуске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя (часть 2 статьи 276 Кодекса), последним не приведено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по независящим от заявителя причинам, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" от 17.09.2014 N 410/2237/УФ по делу N А72-3168/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.08.2014 N 22693.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 03 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в том числе платежное поручение от 28.08.2014 N 22693.

2. Справка от 23.10.2014 N ___ на возврат госпошлины.

Судья

Т.Н. Федорова