Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2014 г. N Ф06-15778/13 по делу N А55-15081/2013

г. Казань

24 октября 2014 г.

Дело N А55-15081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей истца - Бикбулатовой Г.А. (доверенность от 19.12.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества АНК "Башнефть" в лице филиала открытого акционерного общества АНК "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу N А55-15081/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества АНК "Башнефть" в лице филиала открытого акционерного общества АНК "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ" (ОГРН 1020202555240) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (ОГРН 1037739877295) о взыскании 10 745 506,41 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Капитал транс", закрытого акционерного общества "Компания Русский Мир", общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", открытого акционерного общества "Петрокам", общества с ограниченной ответственностью "ГазТехлизинг", общества с ограниченной ответственностью "Финанс бизнес групп", общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Фирма Трансгарант", открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдор лизинг", закрытого акционерного общества "Транс Фат", открытого акционерного общества "ВТБ лизинг", закрытого акционерного общества "СФАТ",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ" (далее - истец, ОАО АНК "Башнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железнодорожная дорога (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 10 745 506,41 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 дело N А07-20652/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Капитал транс", закрытое акционерное общество "Компания Русский Мир", общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", открытое акционерное общество "Петрокам", общество с ограниченной ответственностью "ГазТехлизинг", общество с ограниченной ответственностью "Финанс бизнес групп", общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Фирма Трансгарант", открытое акционерное общество "Российская дорожная лизинговая компания Росдор лизинг", закрытое акционерное общество "Транс Фат", открытое акционерное общество "ВТБ лизинг", закрытое акционерное общество "СФАТ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 заявленные требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО АНК "Башнефть" взыскано 10 745 506,41 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об организации перевозок от 04.04.2011 N 6П/40/БНФ/у/1/4595/11/ЖД и договор на организацию расчетов от 04.04.2011 N 6ОР/39.

Предметом указанного договора является регулирование взаимоотношений сторон по организации перевозок грузов, расчетов по оказанию дополнительных, информационных и транспортно-экспедиционных работ и услуг, входящих в компетенцию филиала исполнителя - Куйбышевской железной дороги в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.1.14 договора сторонами установлено, что заказчик обязуется в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 вносить исполнителю - ОАО "РЖД" оплату (плату за пользование вагонами, контейнерами) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров, не принадлежащих ОАО "РЖД", в размере 50% от плат, приведённых в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2 за время ожидания подачи или приёма вагонов, контейнеров, не принадлежащих исполнителю, по причинам, зависящим от заказчика (как грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающего грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами); за время задержки вагонов, контейнеров, не принадлежащих исполнителю, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от заказчика (как грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающего грузополучателей своими локомотивами), при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты между сторонами производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 04.04.2011 N 60Р/39/БНФ/'у/1/4562/11/ЖД, код плательщика (далее ЕЛС) N 1000250083, заключенного между заказчиком (истцом) и ОАО "РЖД" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД". Оплата осуществляется в размере 100% предоплаты до момента начала оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора из денежных средств, перечисленных заказчиком на ЕЛС, исполнитель имеет право на списание с данного ЕЛС платы за перевозку грузов, договорных сборов за дополнительные услуги по Приложениям N 2 и N 3, договорных сборов по другим договорам, заключаемых заказчиком с исполнителем, дополнительных сборов и плат по ставкам Тарифных руководств N 2 и N 3, в том числе платы, предусмотренной пунктом 3.1.14 настоящего договора, недоборов, расходов, возникающих в связи с проведением проверок контролирующих либо иных органов (государственного контроля (надзора) при перевозках грузов, сбор за услуги исполнителя, связанный с оформлением транзитной декларации для получения разрешения таможенных органов на таможенный транзит и иных платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ), Правилами перевозок грузов, Прейскурантом 10-01, таможенным законодательством Российской Федерации, Таможенным законодательством Таможенного союза и иными нормативными документами, действующими в области таможенного регулирования.

Согласно пункту 2.1.10 договора на организацию расчетов от 04.04.2011 N 6ОР/39 заказчик обязан осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров, не принадлежащих ОАО "РЖД", по документально подтвержденным причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", в размере, установленном пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Из материалов дела следует, что в июне 2012 года с единого лицевого счета истца по накопительным ведомостям N 010610, N 010611 по перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 05.06.2012 N 1000250083/2012061, счету-фактуре от 05.06.2012 N 0000010000000655/0600001406 ответчиком было списано 10 742 776,41 руб. в виде платы за время нахождения собственных (арендованных) вагонов в "брошенных" поездах.

Полагая, что указанное списание было произведено ответчиком необоснованно, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 39 УЖТ, которая не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Суд также исходил из того, что Тарифное руководство N 2 не устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами не согласован размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.2005 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику (ОАО "РЖД"), устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены в статье 39 Устава.

Правила статьи 39 УЖТ не содержат основания для начисления платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцем пути необщего пользования.

Из спорных отношений следует, что в рамках вышеуказанных договоров стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге (пункт 3.1.14 договора N 6П/40/БНФ/у/1/4595/11/ЖД, пункт 2.1.10 договора N 6ОР/39 (дополнительное соглашение).

Указанными пунктами предусмотрена обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (собственные или арендованные), по ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Спорная денежная сумма была списана ответчиком с единого лицевого счета истца на основании накопительных ведомостей ФДУ-92ФЦ от 01.06.2012 N 010610 в сумме 997 975,20 руб. (в т.ч. НДС 179 635, 54 руб.) и от 01.06.2012 N 010611 в сумме 8 106 072,60 руб. (в т.ч. НДС 1 459 093,07 руб.). Сумма по указанным накопительным ведомостям сложилась из ведомостей подачи, уборки вагонов, составленных на основании актов общей формы, представленных ответчиком в материалы дела.

В материалы дела представлены уведомления о задержке вагонов, дорожные ведомости с отметками о задержке вагонов.

В соответствии со статьей 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы или иными актами.

Таким образом, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под погрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования удостоверяется актом общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

Требования данной нормы перевозчиком выполнены. Факты задержки вагонов оформлены актами общей формы в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил.

Плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузотправителей своими локомотивами, указанная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Пунктом 13 договора от 07.02.2006 N 4/41 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащей железной дороге для ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.

Из материалов дела следует, что согласованное сторонами технологическое время истцом нарушено, сведения о нарушении сроков доставки вагонов подтверждены представленными в материалы дела дорожными ведомостями.

При указанных обстоятельствах плата за пользование вагонами была взыскана ответчиком в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, с учётом сведений, изложенных в памятке приёмосдатчика и ведомостей уборки и подачи вагонов.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", на основании Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" и протоколом Правления ФСТ России от 07.12.2010 N 87-т, Федеральной службой по тарифам Приказом ФСТ РФ от 07.12.2010 N 386-т/1 "Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки" с 01.01.2011 установлены коэффициенты к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами и размерам уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", утвержденным постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12 (зарегистрировано Минюстом России 8.08.2002, регистрационный N 3678), с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением ФЭК России от 07.10.2003 N 82-т/3 (зарегистрировано Минюстом России 15.10.2003, регистрационный N 5175), Приказами ФСТ России от 19.06.2006 N 131-т/4 (зарегистрировано Минюстом России 17.07.2006, регистрационный N 8072), от 10.06.2009 N 119-т/4 (зарегистрировано Минюстом России 16.06.2009, регистрационный N 14092), в размере 2,785.

Индексация производилась в соответствии с пунктом 22 Тарифного руководства N 2.

Пунктом 22 постановления ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (в редакции от 10.06.2009 с изменениями от 27.11.2002) установлено, что индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с Тарифным руководством N 2, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. Таким образом, на основании статей 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан возместить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику в порядке и размере предусмотренных вышеуказанными договорами, в связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно заявленные требования признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А55-15081/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский