Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 г. N Ф06-16485/13 по делу N А65-33500/2011

г. Казань

28 октября 2014 г.

Дело N А65-33500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Белова В.В., доверенность от 07.03.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Агроремсервис" - Сибгатова Д.Р., доверенность от 31.07.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-33500/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агроремсервис" Сафина Линара Гараевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агроремсервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроремсервис", (далее по тексту - должник), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сафин Линар Гараевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2012 N 118.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 27.05.2013.

В дальнейшем конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлялось определениями Арбитражного суда Республики Татарстан - до 25.08.2014; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, либо вопроса о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 принята к производству жалоба Федеральной налоговой службы, (далее - уполномоченный орган), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сафина Л.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сафина Л.Г. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 оставлено без изменений.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.06.2014 и постановление апелляционного суда от 11.08.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка доводам уполномоченного органа о несоответствии обжалуемых действий конкурсного управляющего должником нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании, представитель заявителя кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должника просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда от 02.06.2014 и постановление от 11.08.2014 считает законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уполномоченный орган просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившихся в привлечении Нигматуллина А. Р. для проведения работ по инвентаризации имущества должника, нарушения пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а именно: при направлении в суд материалов собрания кредиторов без приложения первичных документов, подтверждающих в них сведения.

Также уполномоченный орган просил признать расходы на привлеченного специалиста Нигматуллина А.Р. в размере 20 000 руб. и на иного привлеченного специалиста по оказанию юридических услуг в размере 7 700 руб. неправомерными.

Судами установлен и подтверждается материалами дела факт привлечения конкурсным управляющим по договору от 04.40.2013 N 1/2013 Сибгатовым Д.Р. для оказания юридических услуг; за счет конкурсной массы привлеченному специалисту выплачено 37 500 руб.

Указанным специалистом оказаны услуги (выполнены работы) при проведении мероприятий конкурсного производства по возврату имущества должника, взысканию дебиторской задолженности. При его участии возвращены в конкурсную массу должника сельхозтехника и транспортные средства, удовлетворены исковые требования по дебиторской задолженности.

При этом, суд первой инстанции установил и уполномоченный орган данное обстоятельство не оспаривает, что денежные средства в размере 7700 руб., как излишне выплаченные привлеченному специалисту, добровольно были возвращены конкурсным управляющим Сафиным Л.Г. в конкурсную массу должника, о чем свидетельствует банковская квитанция от 12.05.2014.

Также конкурсным управляющим был заключен договор от 02.07.2012 с Нигматуллиным А.Р., как привлеченным специалистом, на оказание услуг по сопровождению инвентаризации имущества должника.

Общая рыночная стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника составила 5 696 729,74 руб., затраты на выявление имущества с участием привлеченного специалиста составили 20 000 руб. (или 0,35 % от рыночной стоимости).

Имущество должника находилось в двух населенных пунктах Азнакаевского района Республики Татарстан и проведение инвентаризации лично одним только конкурсным управляющим было затруднительно в силу удаленности имущества, нахождения его в разных местах, необходимостью обнаружения и идентификации имущества должника.

Конкурсным управляющим не был превышен лимит оплаты услуг лиц, установленный пунктом 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, поскольку балансовая стоимость активов должника составляла 13 663 000 руб., учитывая это суды не нашли оснований для вывода о нарушении этими действиями конкурсного управляющего интересов кредиторов, нанесения ущерба конкурсной массе должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, суд оценил необходимость привлечения специалистов в деле о банкротстве и признал эти действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов правомерными.

Рассмотрев доводы уполномоченного органа о нарушении со стороны конкурсного управляющего в части не приложения к отчету документов, подтверждающих сведения, содержащихся в отчете, судами не найдено оснований для вывода о нарушении интересов кредиторов в получении достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства.

Судами установлено, что в уведомлениях кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, о проведении собраний кредиторов должника отражена информация о возможности ознакомления с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, содержалась информация о порядке ознакомления с материалами собрания.

Из протоколов собраний кредиторов следует, что при проведении собраний кредиторов конкурсный управляющий представлял все материалы и документы конкурсного производства. В уведомлениях о проведении собрания содержалась информация о порядке ознакомления с материалами собрания.

При этом, судами принято во внимание, что уполномоченный орган, не представил доказательств того, что по указанному в уведомлению о проведении собрания порядку он не мог получить нужную информацию или были обращения к конкурсному управляющему о предоставлении документов для ознакомления, которые оставлены без ответа и исполнения.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что по устному требованию представителя уполномоченного органа, конкурсный управляющий по электронной почте направлял запрашиваемые документы.

Установив отсутствие в оспариваемых действиях конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Доказательства необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов и расходы на оплату оказанных ими услуг (выполненных работ) уполномоченным органом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А65-33500/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева