Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 г. N Ф06-16420/13 по делу N А12-7190/2014

г. Казань

28 октября 2014 г.

Дело N А12-7190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Чернышевского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-7190/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания-Самара" (ОГРН 1086316008778) к администрации Чернышевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405970180) о взыскании 5 574 348 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" (далее - ООО "МСК - Самара", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности 5 501 228 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 18.12.2013 по 14.02.2014 в размере 73 120 руб. 49 коп., в связи с неоплатой выполненных работ по строительству внутри поселкового газопровода на объекте х. Филатов Чернышковского района Волгоградской области по муниципальному контракту от 19.10.2012 N 2012.134969.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 17.12.2013 по муниципальному контракту от 19.10.2012 N 2012.134969 ООО "МСК - Самара" (подрядчик) по заданию администрации (заказчик) выполнило работы по строительству внутри поселкового газопровода на объекте х. Филатов Чернышковского района Волгоградской области на общую сумму 5 501 228 руб. 44 коп.

Согласно пункту 3.2. контракта обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает с момента подписания сторонами следующих документов:

- двух экземпляров актов приемки выполненных работ по форме N КС-2;

- двух экземпляров справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3;

Двух экземпляров счетов (счетов-фактур).

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком на сумму 5 501 228 руб. 44 коп.

Неисполнение ответчиком контрактных обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования по делу, судебные инстанции исходили из следующего.

Заключенный сторонами контракт квалифицирован судебными инстанциями в качестве договора подряда, взаимоотношения по которому регламентируются общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судебными инстанциями, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлен факт выполнения подрядчиком предусмотренных муниципальным контрактом обязательств по строительству внутрипоселковых газопроводов в х. Филатов Чернышковского района Волгоградской области на общую сумму 5 501 228 руб. 44 коп. Так же судебными инстанциями установлен и не оспорен заказчиком факт не полной оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения судебными инстанциями требований подрядчика о взыскании суммы основного долга.

Судебными инстанциями отклонен довод заказчика об отсутствии обязательства по оплате работ в связи с неполным исполнением Подрядчиком муниципального контракта.

Заказчик, в том числе и в кассационной жалобе, ссылается на отсутствие у заказчика обязательств по оплате в связи с неполным выполнением подрядчиком контрактных обязательств по строительству газопровода в х. Филатов Чернышковского района Волгоградской области, в то время, как условиями муниципального контракта предусмотрена оплата работ после полного исполнения подрядчиком контрактных обязательств.

В пункте 3.2 муниципального контракта предусмотрено, что обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, экземпляров счетов (счетов-фактур).

Предусмотренные для возникновения у заказчика обязательств по оплате документы подписаны сторонами по делу.

При данных обстоятельствах судебные инстанции правомерно сослались на доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения заказчиком контрактных обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ и удовлетворили требования в части взыскания долга.

Установив факт выполнения работ подрядчиком, принятия результатов работ заказчиком, нарушение заказчиком сроков оплаты принятых работ, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости применения к заказчику предусмотренной законодательством ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проанализировав расчет процентов, произведенный подрядчиком, при отсутствии возражений по размеру процентов со стороны заказчика, отсутствии заявления о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, судебные инстанции удовлетворили требования подрядчика о взыскании процентов в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы, повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А12-7190/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева