Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 г. N Ф06-16363/13 по делу N А12-3668/2014

г. Казань

28 октября 2014 г.

Дело N А12-3668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Дуранина А.В. (доверенность от 28.03.2014),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2014 (Прудникова Н.И.)

по делу N А12-3668/2014

по исковому заявлению Казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества "Краснодонское" (ОГРН 1023405367633) к Волгоградской области в лице Министерства сельского хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403456944) о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "ТопАгро",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Казачья холдинговая компания открытое акционерное общество "Краснодонское" (далее - КХК ОАО "Краснодонское") с иском к Волгоградской области в лице Министерства сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Министерство) о взыскании суммы недополученной субсидии в размере 23 673 380 руб. 31 коп.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что невыделенная сумма субсидий является для истца убытками, возникшими в результате противоправного бездействия Министерства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Волгоградской области в лице Министерства сельского хозяйства Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу КХК ОАО "Краснодонское" 21 190 000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 апелляционная жалоба Министерства возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2014, как принятое с нарушением норм права, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Спорные правоотношения сторон в рамках настоящего спора связаны с предоставлением из областного бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям. Предметом взыскания по данному иску являются убытки, возникшие у истца в результате противоправного бездействия ответчика, заключающегося в выплате субсидий не в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном деле, являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина ответчика.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Постановления Правительства Волгоградской области от 15.11.2012 N 492-п утвержден порядок предоставления из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим строительство, реконструкцию и модернизацию производственных объектов по хранению и переработке сельскохозяйственного сырья (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка получателями субсидий могут быть сельскохозяйственные товаропроизводители, занимающиеся производством мяса и мясопродуктов, к категории которых относится КХК ОАО "Краснодонское".

КХК ОАО "Краснодонское" обратилось 30.11.2012 в Министерство с заявлением на компенсацию части затрат в размере 83 916 979 руб. 84 коп. на приобретение оборудования с приложением подтверждающих документов.

Отделом координации переработки сельскохозяйственной продукции и прочих производств департамента развития инфраструктуры агропромышленного комплекса о проверке копий документов, представленных КХК ОАО "Краснодонское" в Министерство дано заключение о соответствии требованиям, установленным Постановлением Правительства Волгоградской области от 15.11.2012 N 492-п.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по определению хозяйствующих субъектов, имеющих право на получение данных субсидий от 12.12.2012 N 1, принято решение о предоставлении истцу субсидии, в том числе за счет средств областного бюджета в размере 27 190 000 руб.

Платежными поручениями от 29.05.2013 N 168047 и N 168048, от 30.05.2013 N 170992 и N 170991, от 31.05.2013 N 173392 и N 173391 КХК ОАО "Краснодонское" перечислено 6 000 000 руб. субсидии на компенсацию части затрат на приобретение техники и технологического оборудования.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 15.12.2011 N 2266-ОД "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" на компенсацию затрат части затрат на строительство, реконструкцию и модернизацию производственных объектов по хранению и переработке сельскохозяйственного сырья было выделено 50000 тыс. руб.

Исполнение бюджета за 2012 год по данной статье расходов составило 45,6% или 22810 тыс. руб. В 2012 году Министерством не было выплачено субсидий на сумму 27190 тыс. руб.

Согласно Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации наличие лимита бюджетных обязательств предполагает наличие бюджетного обязательства до конца финансового года.

Судом установлено, что согласно документов лимит денежных средств предоставленных Министерству на 2012 год на данную статью расходов составлял 50000 тыс. рублей, из них фактически исполнено за данный период 22810 тыс. рублей.

Учитывая, что заявитель включен в состав получателей бюджетных средств на сумму субсидии в размере 27190 тыс. руб., а Министерство имело на 2012 год лимит денежных средств в сумме 50000 тыс. рублей, что свидетельствует о том, что в период времени с 12.12.2012 по окончание финансового года Министерством не были исполнены возложенные на него обязанности по предоставлении суммы субсидии заявителю, суд пришел к выводу о праве заявителя на получение денежных средств в пределах установленного лимита.

Таким образом материалами дела подтверждается, что КХК ОАО "Краснодонское" причинен ущерб в виде убытков, возникших в связи с непредоставлением Министерством субсидий; противоправность действий ответчика выражена в несоблюдении им предусмотренного порядка предоставления субсидий; вина Министерства заключается в бездействии по непредставлению истцу субсидии в спорной сумме; причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками установлена в том, что Министерство при указанных обстоятельствах должно было выплатить субсидию в спорной сумме.

При таких обстоятельствах требования истца, заявленные в соответствии со статьями 11, 12, 15, 1069 ГК РФ судом удовлетворены правомерно в сумме фактически причиненных и доказанных истцом убытков.

Размер субсидии КХК ОАО "Краснодонское" был предусмотрен в размере 27190 тыс. руб., с учетом выплаты субсидии в размере 6 000 000 руб. судом удовлетворены исковые требования на сумму 21 190 000 руб.

Поскольку Министерство является главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидий требование КХК ОАО "Краснодонское" в отношении Волгоградской области в лице Министерства заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом.

Иные доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств и обстоятельств по делу, в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2014 по делу N А12-3668/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров