Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 г. N Ф06-17171/13 по делу N А12-18693/2014

г. Казань

28 октября 2014 г.

Дело N А12-18693/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Капитал"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судья Шалкин В.Б.)

по делу N А12-18693/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комтранс" (ИНН 3008012081, ОГРН 1083024001257) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Капитал" (ИНН 3443119522, ОГРН 1123443006631) о взыскании 310 224 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комтранс" (далее - истец, ООО "Комтранс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Капитал" (далее - ООО "Инжиниринговая компания "Капитал", ответчик) о взыскании 310 224 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 иск удовлетворен.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ответчик просит его отменить и направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 поступила в суд апелляционной инстанции 12.08.2014.

Определением суда от 15.08.2014 данная жалоба была оставлена без движения сроком до 19.09.2014, ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление в адрес ООО "Комтранс" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку.

Указанное определение получено заявителем апелляционной жалобы 22.08.2014 и 01.09.2014 по адресу: 400105, г. Волгоград, ул. Богунская, д. 8, что подтверждено вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями N 41003174810410 и N 41003174923226 с отметкой о получении.

Почтовый конверт с уведомлением N 41003174810427, направленный по адресу: 400081, г. Волгоград, ул. Куринская, д. 19, возвращен в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Кроме того, определение суда от 15.08.2014 опубликовано 15.08.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов.

Поскольку в срок до 19.09.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, определением суда от 22.09.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в указанный в определении от 15.08.2014 срок (до 19.09.2014) заявитель не представил в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обратился с ходатайством о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о представлении документов в установленный срок, поскольку они были направлены почтой 18.09.2014 и поступили в суд 23.09.2014, то есть за пределами установленного срока, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно определению об оставлении апелляционной жалобы без движения документы должны быть представлены в срок до 19.09.2014 в канцелярию суда, а в данном случае заявитель ссылается на направление документов почтой 18.09.2014.

Вместе с тем указанные доводы заявителя не свидетельствуют о надлежащем исполнении определения об оставлении жалобы без движения и принятии им всех мер, обеспечивающих поступление документов до 19.09.2014 в канцелярию суда.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления необходимых документов или информации в суд апелляционной инстанции, а не с момент их сдачи на почту.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А12-18693/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский