Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2014 г. N Ф06-17626/13 по делу N А55-20152/2010

г. Казань

27 октября 2014 г.

Дело N А55-20152/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства строительства Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014

по делу N А55-20152/2010

по заявлению Министерства строительства Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ИНН 6319052822),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - ООО "Стройград", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Стройград" утвержден Воронин Артем Владимирович.

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство) 20.12.2013 обратилось с заявлением о включении требования в размере 80 706 481,65 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, заявление Министерства удовлетворено частично, требование кредитора признано в размере 5 892 939,65 руб., в том числе: 4 438 915,54 руб. - основной долг; 1 454 024,11 руб. - пени обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО " Стройград". В остальной части отказано.

Министерство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

При этом одновременно с кассационной жалобой Министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции поступило в Министерство 01.08.2014. Также указывает, что Министерство пропустило установленный срок для подачи кассационной жалобы по причине расчета срока исходя из даты получения определения и в связи с перегруженностью отдела делопроизводства Министерства (большое количество исходящей корреспонденции).

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 истек 28.08.2013.

Кассационная жалоба подана 10.10.2014, что подтверждается штампом органа почтовой связи на почтовом отправлении, то есть с нарушением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения Министерства о судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций.

Мотивированное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 было размещено 29.07.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах Министерство знало или должно был знать о том, что судом апелляционной инстанции принято постановление об отказе в удовлетворении его апелляционной жалобы и, следовательно, имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом месячный срок.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Между тем изложенные в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть расценены арбитражным судом кассационной инстанции в качестве уважительных (объективных) причин пропуска срока на кассационное обжалование и не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, поскольку последний не обосновал надлежащим образом и не представил каких-либо письменных доказательств, подтверждающих невозможность подачи им кассационной жалобы до дня истечения срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В этой связи основания для восстановления пропущенного Министерством срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Министерства строительства Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А55-20152/2010 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Министерства строительства Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области без даты и без номера на 5 л. и приложенные к ней документы на 10 л. по делу N А55-20152/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина