Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2014 г. N Ф06-16506/13 по делу N А65-3657/2014

г. Казань

29 октября 2014 г.

Дело N А65-3657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-3657/2014

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН 1021602835308, ИНН 1654038766) о взыскании 1 030 912 руб. 66 коп. долга, 103 271 руб. 85 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Казенное Учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось с иском к государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана" (далее - ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана", ответчик) о взыскании 1 030 912 руб. 66 коп. долга 103 271 руб. 85 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, иск удовлетворен частично.

С ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" в пользу истца взыскано 794 553 руб. 81 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 794 553 руб. 81 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В остальной части в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в части взыскания долга 794 553,81 коп. в кассационном порядке, ответчик просит их отменить в данной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права поскольку договор аренды не заключен.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 на основании Протокола о проведении аукционных торгов по лоту N 2 от 15.03.2013 по продаже размера ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями истец направил в адрес ответчика неподписанный проект договора аренды N 8242-94, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) по акту приема-передачи от 29.03.2013 нежилые помещения NN 117а,118,119,119а,120а,122-133, общей площадью 143,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д. 48 для реализации лекарственных препаратов и изделий медицинского характера. Указанный проект договора аренды был подписан ответчиком и возвращен в адрес истца, который, в свою очередь, подписанный со своей стороны договор аренды ответчику до настоящего времени не передал, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату в сумме 180 565 руб. не позднее 10-ого числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.03.2013 по 01.11.2013 по договору аренды, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. При этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям спорного договора аренды, что подтверждается его фактическим исполнением (использованием ответчиком спорных нежилых помещений и уплатой согласованных арендных платежей).

Определяя сумму задолженности по оплате арендных платежей, суды правомерно руководствовались размером согласованной ежемесячной арендной платы, установленной аукционом и договором аренды N 8242-94 от 29.03.2013 (180 565 руб. в месяц), что за период с 01.03.2013 по 01.11.2013 - 282 011 руб. 50 коп., и составляет за период с марта по ноябрь 2013 года составило 1 282 011 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения по уплате арендной платы за указанный период на общую сумму 487 457,69 руб., то судами правильно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы задолженности по арендным платежам в размере 794 533,81 руб.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности спорного договора аренды не опровергают правильность применения норм материального права и соответствующих разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А65-3657/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский