Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 г. N Ф06-16644/13 по делу N А65-9161/2014

г. Казань

30 октября 2014 г.

Дело N А65-9161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Шафинского А.В., доверенность от 09.01.2014 N 178Д,

ответчика - арбитражного управляющего Шамаева М.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Сити" Шамсиева Марата Абриковича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А65-9161/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Сити" Шамсиева Марата Абриковича, г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шамсиева Марата Абриковича (далее - арбитражный управляющий Шамсиев М.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, арбитражный управляющий Шамсиев М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве административный орган, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2012 по делу N А65-4071/2013 общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Сити" (далее - ООО "Фитнес Сити", должник) признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

В заявлении Управления Росреестра по Республике Татарстан и протоколе об административном правонарушении от 15.04.2014 указывается на следующие обстоятельства: конкурсный управляющий Шамсиев М.А. нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в непроведении собрания кредиторов ООО "Фитнес Сити", назначенного на 19.032014, по указанному в уведомлении адресу: г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, 18 А.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ООО "Фитнес Сити", созываемое по инициативе конкурсного управляющего, назначенное на 19.03.2014 в 11.00 по адресу: г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, 18А, не состоялось в связи с неявкой на собрание конкурсного управляющего Шамсиева М.А.

Представитель органа по контролю и надзору, явившись на регистрацию участников собрания кредиторов в указанное в уведомлении время и по указанному в нем адресу, констатировал факт отсутствия арбитражного управляющего по месту проведения собрания и, как следствие, непроведение собрания кредиторов.

Указанное обстоятельство представителем органа по контролю и надзору было зафиксировано в акте об отсутствии арбитражного управляющего от 19.03.2014, составленного в присутствии представителя УФНС России по Республике Татарстан, прибывшего для участия в собрании кредиторов должника (л.д. 23).

Конкурсный управляющий ООО "Фитнес Сити" Шамсиев М.А. уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 19.03.2014, по иному адресу, либо об отмене и (или) переносе собрания кредиторов на иную дату Управлению Росрее-стра по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан не направлял.

По данному факту должностным лицом Управления Росреестра по Республике Татарстан 15.04.2014 после проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО "Фитнес Сити" Шамсиева М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Факт отсутствия арбитражного управляющего на месте проведения собрания и в назначенное время подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести до трех лет.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим Шамсиевым М.А. вменяемого ему административного правонарушения, выраженного в непроведении назначенного на 19.03.2014 собрания кредиторов должника - ООО "Фитнес Сити", судом первой инстанции обоснованно признано доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий, (факт поломки автомобиля, уведомление кредиторов о переносе собрания) надлежащими доказательствами не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, а также настаивает на применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе арбитражным управляющим Шамсиевым М.А., аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которым дана судами в обжалуемых судебных актах.

В решении суда первой инстанции приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), которые отклонены судом.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А65-9161/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин