Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 г. N Ф06-16412/13 по делу N А12-276/2014

г. Казань

30 октября 2014 г.

Дело N А12-276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Евдокимова Д.А. (доверенность от 02.07.2014), Ермилова А.Н. (доверенность от 11.03.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гундерина Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-276/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гундерина Владимира Николаевича, Волгоградская область (ОГРНИП 314345506300012) к министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557), индивидуальному предпринимателю Лефранк Татьяне Валерьевне (ОГРНИП 304345333600371), индивидуальному предпринимателю Залипаеву Сергею Михайловичу, Волгоградская область (ОГРНИП 304345533600345) о признании недействительным в части решения конкурсной комиссии и признании недействительными договоров, с участием в деле третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гундерин Владимир Николаевич (далее - ИП Гундерин В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о признании решения конкурсной комиссии комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области, оформленного уведомлением от 18.12.2013 в части отказа в допуске ИП Гундерина В.Н. к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков по лотам N 8 и N 19 недействительным, а также признании недействительными договоров заключенных между Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем Лефранк Татьяной Валерьевной (лот N 8) о предоставлении ей в пользование рыбопромыслового участка - Горно-Балыклейский, от верхнего мыса балки Курмоярская по правому берегу вниз до верхнего мыса залива Суводский и между Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем Залипаевым Сергеем Михайловичем (лот N 19) о предоставлении ему в пользование рыбопромыслового участка - Пролейский, от нижнего мыса залива Терновый и вниз до верхнего мыса залива Калмыцкий.

Определением от 11.02.2014 произведена замена ответчика по делу на Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, в связи с реорганизацией Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области в форме присоединения.

Определением от 31.03.2014 в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Лефранк Татьяна Валерьевна и индивидуальный предприниматель Залипаев Сергей Михайлович (далее - ИП Лефранк Т.В., ИП Залипаев С.М.), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, в удовлетворении заявленных требований ИП Гундерина В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 23.10.2014 был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 29.10.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отношения в сфере рыболовства регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

По правилам части 1 статьи 19 Федерального закона N 166-ФЗ промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона N 166-ФЗ порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила N 264), которые определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Требования к представляемой на участие в конкурсе заявке и прилагаемым к ней документам предусмотрены пунктами 27 и 28 Правил N 264.

Согласно пункту 29 Правил N 264 документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя. Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил.

Оценка и сопоставление заявок, как следующий этап конкурса, осуществляется комиссией в 10-дневный срок с момента подписания протокола рассмотрения заявок (пункт 48 Правил N 264).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил N 264 документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил N 264;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил N 264.

Пунктом 45 Правил N 264 установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе. Заявитель приобретает статус участника конкурса с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником конкурса.

В силу пункта 61 Правил N 264 участник вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требования к заявке на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на акватории Волгоградского водохранилища в административных границах Волгоградской области и перечень документов, прилагаемых к ней, установлены в разделах 3 и 4 конкурсной документации.

Таким образом, к заявке должны быть приложены следующие документы:

а) заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии учредительных документов - для юридического лица,

б) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени Заявителя (в случае необходимости),

в) документы, подтверждающие наличие у Заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах муниципального образования Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе),

г) документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе:

- формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств;

- технические паспорта оборудования;

- акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода,

д) заверенные Заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Установлено, что заявки на участие в вышеназванном конкурсе подали три претендента: ИП Гундерин В.Н., ИП Лефранк Т.В., ИП Залипаев С.М.

Решением комиссии по проведению конкурса ИП Гундерину В.Н. в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на акватории Волгоградского водохранилища в административных границах Волгоградской области отказано, о чём организатор конкурса уведомил его письмом от 18.12.2013 N 06-17/4762.

Основанием к отказу явилось не представление ИП Гундериным В.Н. свидетельства о государственной регистрации права на нежилое строение площадью 37 кв.м по адресу: Волгоградская обл., г. Дубовка, ул. Жуковского, д. 31, а также в техническом паспорте квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская обл., г. Дубовка, ул. Жуковского, д. 31 указано обременение права собственности правами третьих лиц 3/4, что противоречит требованиям подпункта "в" пункта 28 и подпункта "в" пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, также не представлены формы федерального статистического наблюдения, подтверждающих учет объектов основных средств.

Подпунктом "г" пункта 28 Правил N 264 и пунктом "г" раздела 4 конкурсной документации "Перечень документов, прилагаемых в составе заявке" установлено, что к заявке на участие в конкурсе в числе прочих прилагаются документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Поскольку подпункт "г" пункта 28 Правил требует от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода), то отсутствие таковых свидетельствует о невыполнении этих требований, что в силу пункта "а" статьи 15 Правил является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе.

В нарушение Правил N 264 и требований конкурсной документации в качестве документов, подтверждающих возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, ИП Гундерин В.Н. приложил к заявке технические паспорта оборудования.

В соответствии с пунктом 27 Приказа Минфина Российской Федерации N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" для учета основных средств индивидуальным предпринимателям рекомендуется использовать формы и 7 краткие указания по их заполнению, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве".

Формы первичной учетной документации по учету основных средств, за исключением формы НМА-1 "Карточка учета нематериальных активов", утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а, утратили силу в связи с изданием Постановления Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 N 7, утвердившего новые формы N ОС-3, N ОС- 6, N ОС-6б.

Приказом Росстата от 26.06.2013 N 232 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий" установлены специальные формы статистической отчетности для индивидуальных предпринимателей.

Формами учета объектов основных средств для индивидуальных предпринимателей могут являться выписки из книги доходов и расходов - с указанием даты, наименования и стоимости приобретения основных средств.

При этом суд обоснованно отметил, что требования Правил конкурса и конкурсной документации являются обязательными для всех участников конкурса без исключения в той мере, в какой они определены законодательством Российской Федерации о конкурсе и его конкурсной документацией.

Исходя из принципов добровольности участия в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, единства требований Правил N 264 и конкурсной документации для всех лиц, изъявивших желание принять участие в конкурсе, доводы кассационной жалобы о нахождении ИП Гундерина В.Н. об отсутствии у него обязанности по предоставлению форм статистической отчетности в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения и освобождении от обязанности ведения бухгалтерского учета, являются ошибочными.

Более того, ИП Гундерин В.Н. вообще не представил ни одного документа в подтверждение учета объектов основных средств, что правомерно послужило основанием для вывода комиссии о непредставлении ИП Гундериным В.Н. документов, позволяющих выявить возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, и, как следствие, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Судом изучены заявки ИП Лефранк Т.В. и ИП Залипаева С.М. и прилагаемых к ним документов. Установлено, что ИП Лефранк Т.В. в конкурсную комиссию представлены Свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, общей площадью 53 кв.м., инвентарный номер 18:415:001:100243560, литер А, этажность 1, по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Калинина, д. 103. Обременений не зарегистрировано.

ИП Залипаевым С.М. в конкурсную комиссию представлено Свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадью 595 кв.м, и жилого дома по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. им. Комарова, д. 28. Обременений не зарегистрировано.

Доказательств того, что объекты недвижимости не соответствуют требованиям, предъявляемым подпунктом "в" пункта 28 Правил N 264 к береговым производственным объектам, и не позволяют осуществлять переработку водных биологических ресурсов, в материалы дела не представлено.

В подтверждение возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции, а также сведений - форм статистической федерального статистического наблюдения ИП Лефранк Т.В., ИП Залипаевым С.М. представлены инвентарные книги учета объектов основных средств, инвентарные карточки учета объектов, технические паспорта оборудования.

При таких условиях доказательств того, что представленные ИП Лефранк Т.В., ИП Залипаевым С.М. в составе заявки документы содержат недостоверные сведения, истцом не представлено.

Все участники конкурса находились в равных условиях и к ним предъявлены одинаковые требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии кассационной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А12-276/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гундерина Владимира Николаевича (ОГРНИП 314345506300012) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина