Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2014 г. N Ф06-16253/13 по делу N А65-30866/2013

г. Казань

29 октября 2014 г.

Дело N А65-30866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-30866/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Вятско-Полянская автоколонна N 1322", Кировская область, г. Вятские поляны, (ОГРН 1064307003045; ИНН 4307009547) к индивидуальному предпринимателю Чебакову Вадиму Васильевичу, г. Лениногорск, (ОГРНИП 312168907300101; ИНН 164907161657), открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г. Казань (ОГРН 1021600000036; ИНН 1653016914), обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно - производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток", г. Лениногорск (ОГРН 1041614002264; ИНН 1649010780), об освобождении от ареста принадлежащего ОАО "Вятско-Полянская автоколонна" имущества (отменить запрет на регистрационные действия), в отношении которого судебным приставом-исполнителем Галеевым Р.Ф. Лениногорского межрайонного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан наложен запрет на регистрационные действия, автобус "HYUNDAI AERO SPACE" стоимостью 700 000 руб., взыскании 15 000 руб. на оплату услуг юриста, с участием третьего лица - Ленинского межрайонного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вятско-Полянская автоколонна N 1322" (далее - ОАО "Вятско-Полянская автоколонна") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Чебакову Вадиму Васильевичу (далее - ИП Чебаков В.В.) об освобождении от ареста принадлежащего ОАО "Вятско-Полянская автоколонна" имущества (отменить запрет на регистрационные действия), в отношении которого судебным приставом-исполнителем Галеевым Р.Ф. Лениногорского межрайонного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан наложен запрет на регистрационные действия, автобус "HYUNDAI AERO SPACE" стоимостью 700 000 руб., взыскании 15 000 руб. на оплату услуг юриста.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лениногорский межрайонный отдел Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан.

На основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее - ОАО "АИКБ "Татфондбанк"), общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2014, на основании статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг юриста и уточнение ответчика - ИП Чебаков В.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014, оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе ОАО "АИКБ "Татфондбанк" просит отменить вышеуказанные судебные акты, по основаниям указанным в кассационной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 12.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 29088/13/34/16 в отношении должника ИП Чебакова В.В., предмет исполнения - кредитные платежи в размере 557 449 руб. 30 коп., взыскатель - ОАО "АИКБ "Татфондбанк".

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 30.10.2013, в том числе и автобуса "HYUNDAI AERO SPACE", 2003 г.в., г/н С150НТ 116RUS.

13.03.2014 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10900/14/34/16 в отношении должника ИП Чебакова В.В., предмет исполнения - сумма долга в размере 238 523 руб. 26 коп., взыскатель общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток".

13.03.2014 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12360/14/34/16 в отношении должника ИП Чебакова В.В., предмет исполнения - сумма долга в размере 221 776 руб. 16 коп., взыскатель общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток".

Постановлением от 28.03.2014 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан исполнительные производства от 17.03.2014 N 12360/14/34/16, от 13.03.2014 N 10900/14/34/16, от 12.08.2013 N 29088/13/34/16 объединены в сводное с присвоением ему номера 12360/14/34/16/СД.

Считая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 30.10.2013 о запрете регистрационных действий нарушает права собственника автобуса "HYUNDAI AERO SPACE", 2003 г.в., г/н С150НТ 116RUS, ОАО "Вятско-Полянская автоколонна N 1322" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению.

Согласно постановлению от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском и рассматривается вне связи с тем производством (судебным или исполнительным), в рамках которого был наложен арест.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Так как на момент запрета на совершение регистрационных действий (30.10.2013) спорное движимое имущество не принадлежало должнику (договор заключен ранее - 11.09.2013), транспортное средство подлежит освобождению от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) по требованию вышеназванной нормы права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А65-30866/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю.Муравьев А.Л.Петров