Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2014 г. N Ф06-15758/13 по делу N А57-15246/2013

г. Казань

22 октября 2014 г.

Дело N А57-15246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-15246/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия, г. Саратов к муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс", г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, к муниципальному казенному учреждению "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", г. Саратов, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие (далее - МУДРСП, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс" (далее - МУП "Городские дороги плюс", ответчик) о признании недействительными распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.06.2012 N 560-р, распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.08.2012 N 868-р, распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова от 01.06.2011 N 612-р, распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова от 23.06.2011 N 673-р, распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова от 30.10.2008 N 1356-р, распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.06.2012 N 559-р, применении последствий недействительности сделок, а именно обязать ответчиков вернуть МУДРСП следующие объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 103,1 кв. м, литера ВВ1; административное здание площадью 93,4 кв. м литера А, а; помещение нежилое площадью 153,3 кв. м литера ВВ1, нежилое помещение 223,3 кв. м; склад площадью 423 кв. м литера Д; нежилое здание площадью 19,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а.

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МУДРСП просит вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 04.08.1992 N 687 на основании Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" путем реорганизации Дорожного ремонтно-строительного управления было создано Муниципальное предприятие по ремонтно-строительным работам городских дорог и магистралей.

Постановлением администрации Кировского района г. Саратова от 22.06.1995 за N 283 в связи с давностью использования строений муниципальным предприятием по ремонтно-строительным работам городских дорог и магистралей были приняты в эксплуатацию три объекта недвижимости: ангар 1993 года постройки, административное здание 1976 года постройки, ремонтные боксы 1976 года постройки, расположенные по адресу г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а. На основании договора от 28.02.1996 N 93 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и МУДРСП, последнему на праве хозяйственного ведения переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а.

Доказательств регистрации права хозяйственного ведения не имеется.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.03.2003 N 171-р спорное имущество было изъято из хозяйственного ведения МУДРСП и передано муниципальному учреждению "Городской центр механизации ЖКХ".

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц за МУП "Городские дороги плюс" зарегистрировано право хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости: нежилого помещения площадью 103,1 кв. м, литера ВВ1; административного здания площадью 93,4 кв. м; помещения нежилого площадью 153,3 кв. м, литера ВВ1, нежилого помещения 223,3 кв. м; склада площадью 423 кв. м; нежилого здания площадью 19,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а.

Основанием для государственной регистрации послужили: распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.06.2012 N 560-р, распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.08.2012 N 868-р, распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова от 01.06.2011 N 612-р, распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова от 23.06.2011 N 673-р, распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова от 30.10.2008 N 1356-р, распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.06.2012 N 559-р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Положениями статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ добровольный отказ унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается.

Оспариваемые в настоящем деле распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова являются частью последовательной взаимосвязанной сделки, в результате которой спорное имущество изъято из хозяйственного ведения истца - муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия и передано на баланс МУ "Городской центр механизации ЖКХ" (распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.03.2003 N 171-р).

По смыслу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации данные распоряжения являются односторонними сделками.

Указанные сделки, включая передачу права на объекты МУП "Городские дороги плюс", взаимосвязаны между собой, поскольку они совершены последовательно в отношении одного и того же имущества, их заключением преследовалась единая цель - изъятие из хозяйственного ведения истца имущества.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08, определениях от 16.06.2011 N ВАС-6841/11, от 30.06.2011 N 7685/11, от 16.04.2012 N ВАС-1596/09, от 14.03.2012 N ВАС-1976/12.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обосновано исходил из того, что исполнение сделки началось в 2003 году (на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.03.2003 N 171-р), а с исковым заявлением конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд лишь 05.09.2013. Представители МУП "Городские дороги плюс" и комитета по управлению имуществом города Саратова в суде первой инстанции заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В случае пропуска срока исковой давности, судебная защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А57-15246/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

В.А. Петрушкин А.Л. Петров