Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 г. N Ф06-16684/13 по делу N А06-8190/2013

г. Казань

28 октября 2014 г.

Дело N А06-8190/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Сергеевой Г.М. (доверенность от 13.10.2014 N 524/14)

ответчика - Нургалиева Т.Р. (доверенность от 09.01.2014 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2014 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (председательствующий судья - Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А06-8190/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис", г. Астрахань (ОГРН 1073016003378, ИНН 3016053557) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410) о признании недействительными решений и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Астрахань ЭкоСервис", г. Астрахань (далее - Общество, заявитель, ЗАО "Астрахань ЭкоСервис") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решений и предписаний от 17.09.2013 по делу N 39-К-03-13, от 05.08.2013 по делу N 20-К-03-13, от 06.08.2013 по делу N 19-К-03-13.

Арбитражный суд Астраханской области определением от 13.01.2014, руководствуясь указаниями, содержащимися в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", объединил дела NА06-8190/2013, NА06-8189/2013 и NА06-8191/2013 для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера арбитражному делу N А06-8190/2013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05.08.2013 на основании приказа Управления от 05.08.2013 N 204-п, возбуждено дело N 39-К-03-13 по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и создана комиссия по его рассмотрению.

08.07.2013 на основании приказа Управления от 08.07.2013 N 144-п возбуждено дело N 20-К-03-13 по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создана комиссия по его рассмотрению.

Также 03.07.2013 на основании приказа Управления от 03.07.2013 N 143-п возбуждено дело N 19-К-03-13 по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создана комиссия по его рассмотрению.

В ходе рассмотрения дел установлено, что приказами генерального директора ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" от 08.11.2010 N 157 и от 24.11.2010 N 166 с 01.01.2011 установлены тарифы на оказываемые услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов (далее - ТБО) (включающие стоимость размещения ТБО): для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - в размере 326,84 руб. за 1 куб.м (с учётом налога на добавленную стоимость (далее - НДС)); для физических лиц - в размере 273,94 руб. за 1 куб.м (с учётом НДС).

Приказом от 12.12.2011 N 136 с 15.01.2012 ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" установлен тариф на услуги по вывозу ТБО для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с учётом НДС в размере 375,87 руб. за 1 куб.м.

Согласно приказу от 30.05.2012 N 47 с 01.07.2012 размер тарифа для физических лиц увеличен с 273,94 руб. (с учётом НДС) до 356,12 руб. (с учётом НДС).

В соответствии с приказом от 14.11.2012 N 94 с 01.01.2013 ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" установлен тариф по вывозу ТБО для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 432,25 руб. за 1 куб.м (с учётом НДС).

Размер тарифа для физических лиц увеличен с 15.07.2013 с 356,12 руб. до 377,49 руб. за 1 куб.м (с учётом НДС) согласно приказу от 04.07.2013 N 78.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольным органом сделан вывод, что ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" для физических лиц и для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действовали различные тарифы на оказываемые обществом тарифы по вывозу ТБО. Из представленных ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" плановых калькуляций стоимости услуг по вывозу ТБО на 2011-2013 годов следует, что в этот период экономически обоснованный тариф на услуги по вывозу ТБО, оказываемые юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, был равен экономически обоснованному тарифу на аналогичные услуги, оказываемые физическим лицам.

17.09.2013, 05.08.2013 и 08.08.2013 антимонопольным органом приняты решения по делам N 39-К-03-13, N 20-К-03-13, N 19-К-03-13 соответственно, которыми заявитель признан виновным в нарушении антимонопольного законодательства в связи с предоставлением ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" скидки физическим лицам в нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" по результатам рассмотрения указанных дел предписано не допускать экономически, технологически и иным образом необоснованное установление различных цен на услуги по вывозу ТБО.

Несогласие с указанными решениями антимонопольного органа послужило основанием для обращения ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" в суд с требованиями по настоящему делу.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Исходя из анализа положений пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав других лиц.

Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что арбитражным судам надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Кроме того, частью 5 указанной нормы права определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из материалов дела следует, что приказом Управления от 02.11.2010 N 222-п ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральным законом установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "услуги по вывозу твердых отходов с последующим размещением их на полигоне ТБО" в границах города Астрахани и Приволжского района Астраханской области с долей более 50 % и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на данном рынке.

По настоящему делу судебными инстанциями установлено, что Обществу антимонопольным органом вменяется нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которыми экономически, технологически и иных образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Судебными инстанциями также установлено, что заявитель установил скидку для абонентов - физических лиц, определяя отдельную категорию потребителя - использующих услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов.

Постановлением Правительства от 10.02.1997 N 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пунктом 10 Правил установлено, что цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Указанными Правилами граждане, использующие, заказывающие или имеющие намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов выделены в отдельную группу потребителей.

Методическими рекомендациями по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению ТБО, утверждёнными государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, также предусмотрено установление отдельного тарифа для населения.

Согласно методическим рекомендациям тарифы для населения - система ставок за сбор, вывоз и утилизацию 1 куб.м ТБО, по которым осуществляются расчёты с населением.

Ссылка антимонопольного органа на то, что поскольку технология оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО как для населения, так и для юридических лиц не имеет отличий, затраты на оказание данных услуг одинаковы, то и тариф на данную услугу для различных групп потребителей должен быть единым, обоснованно судами не принята во внимание.

При этом суды исходили из того, что указанный подход антимонопольного органа противоречит положениям пунктов 2.3, 2.8 Методических рекомендациями по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению ТБО.

Так, согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению ТБО основными целями введения экономически обоснованных тарифов и повышения объективности их формирования являются: защита интересов потребителей, в том числе населения, при переходе специализированных организаций в режим безубыточного функционирования, предотвращение необоснованного завышения уровня платежей; учёт платежеспособного спроса потребителей услуг, их готовности и возможности оплачивать услуги соответствующего качества по установленной стоимости для предотвращения роста дебиторской задолженности (увеличения неплатежей), роста социальной напряженности в результате увеличения числа семей, нуждающихся в субсидиях, и объёма бюджетных средств, необходимых для их предоставления; определение потребности в финансовых средствах, обеспечение рационального планирования бюджета муниципальных образований; создание механизма регулирования цен на услуги по сбору, вывозу и утилизации отходов, в том числе путём проведения конкурсов на право заключения договора на этот вид деятельности; создание ценового регулятора, то есть условий, при которых повышение тарифов до величины реальных затрат будет соответствовать повышению качества предоставляемых услуг и выполняемых работ до нормативных требований.

Согласно пункту 2.8 Методических рекомендаций по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению ТБО для снятия излишней социальной напряженности при определении величины тарифов необходимо учитывать реальный платежеспособный спрос потребителей.

При изложенных обстоятельствах выводы арбитражных судов о том, что ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" обоснованно установлена скидка при оплате услуг по вывозу ТБО для физических лиц при отсутствии законодательно установленного порядка ценообразования, что является свободой сторон в заключение договора и определении цены на товар, суд кассационной инстанции признает правильным.

Действующее законодательство не устанавливает запрета на предоставления хозяйствующим субъектом таких скидок, в том числе и за счёт прибыли.

Более того, из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что финансовый анализ, подтверждающий данное обстоятельство, антимонопольным органом не проводился, к данному выводу антимонопольный орган пришел исходя из факта предоставления Обществом скидки населению.

К тому же, правомерность предоставления Обществом скидки для потребителя - населения уже была оценена арбитражными судами при рассмотрении дела N А06-247/2013.

Так, в соответствии с решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-247/2013 от 05.07.2013 установлено, что действующее законодательство не устанавливает запрета на предоставления хозяйствующим субъектом таких скидок, в том числе и за счёт прибыли. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по этому же делу, также установлено, что коллегия считает несостоятельным довод антимонопольного органа о том, что факт предоставления скидки населению на оказываемые услуги по вывозу ТБО свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции нашли свое подтверждение при рассмотрении и вынесении судебных актов по этому же делу Арбитражным судом Поволжского округа.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2014 N ВАС-6142/2014 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Арбитражного суда Поволжского округа отказано.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о недоказанности антимонопольным органом необоснованного установления различных тарифов на вывоз ТБО для разных категорий потребителей.

Таким образом, суды, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования Общества.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А06-8190/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина