Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2014 г. N Ф06-16183/13 по делу N А06-9257/2013

г. Казань

27 октября 2014 г.

Дело N А06-9257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Кнут Д.В. по доверенности от 01.08.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2014 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-9257/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керамика Поволжья", г. Астрахань (ИНН 3016053469, ОГРН 1073016003280) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительными решений от 29.12.2012 N 59, от 13.05.2013 N 86-Н,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Керамика Поволжья" (далее - ООО "Керамика Поволжья", заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области, налоговый органа, Инспекция) от 29.12.2012 N 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление) от 13.05.2013 N 86-Н.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ООО "Керамика Поволжья" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к УФНС России по Астраханской области и уменьшении заявленных требований. Заявитель просил суд признать недействительным решение Инспекции от 29.12.2012 N 59, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 909 837 руб., соответствующих им сумм пени и штрафных санкций.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2014 производство по делу в части требований к УФНС России по Астраханской области прекращено. Уменьшенные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 02.04.2014 Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области от 29.12.2012 N 59 в части доначисления НДС в сумме 204 903, 15 руб., а так же соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области, не согласившись с выводами судов в части признания недействительным решения от 29.12.2012 N 59 в части доначисления НДС в сумме 204 903, 15 руб., а так же соответствующих сумм пени и штрафных санкций, подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

ООО "Керамика Поволжья" отклонило кассационную жалобу по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Керамика Поволжья" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 26.11.2012 N 49.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, иных материалов налоговой проверки, Инспекцией, вынесено решение от 29.12.2012 N 59 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьями 119, 123 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 175 092 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 346 629 руб., недоимку по налогам в общем размере 1 430 842 руб., в том числе: НДС - 909 837 руб., налог на имущество организаций - 21 089 руб., транспортный налог - 45 985 руб., НДФЛ - 453 931 руб., а также уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 1 838 683 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обратился в УФНС России с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 13.05.2013 N 86-Н решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения налоговым органом решения в рассматриваемой части послужил вывод о том, что проверяемом периоде заявителем необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС затраты, связанные с оплатой услуг по разборке кладки из кирпича ООО "Снабсервис".

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в части, пришли к выводу о незаконном отказе в возмещении заявителю НДС по счету-фактуре от 01.07.2009 N 30 выставленному ООО "Снабсервис", при этом правомерно исходили из следующего.

Порядок возмещения НДС предусмотрен статьей 176 НК РФ, в соответствии с которым в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов предусмотрен статьями 171 и 172 НК РФ, в соответствии с которыми, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению, представленная счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи., при этом в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53) судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В качестве обоснованности предъявления к вычету данной суммы НДС, при оказании услуг по разборке кладки из кирпича и устранению ущерба ООО "Снабсервис" в размере 1 343 254 руб., в том числе НДС в сумме 204 903, 15 руб., на проверку представлены: договор от 01.06.2009 на комплекс работ по разборке кирпичной кладки, заключенный между заявителем и ООО "Снабсервис"; книга покупок за 2009 год с приложением к ней счета-фактуры от 01.07.2009 N 30 на сумму 1 343 254 руб., в том числе НДС в сумме 204 903, 15 руб.; акт от 01.07.2009 N 31 по оказанию услуг по разборке кладки из кирпича и устранению ущерба на сумму 1 343 254 руб., в том числе НДС в сумме 204 903 15 руб.

Отказывая в предоставлении вычета на указанную сумму, налоговый орган пришел к выводу, что счет-фактура подписана неуполномоченным лицом, в договоре от 01.06.2009, на основании которого производились работы, объект для разборки и стоимость выполненных работ не оговаривается, а счет-фактура такой информации так же не содержит, акт приемки выполненных работ не подписан ООО "Керамика Поволжья", оплата за оказанные услуги в адрес контрагента не производилась.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в счете - фактуре от 01.07.2009 N 30 в расшифровке подписи руководителя указаны фамилия и инициалы "Саксон Н.И.". В соответствии с приказом руководителя ООО "Снабсервис" от 15.08.2007 N 47 Саксон Л.М. был принят на работу исполнительным директором, с правом подписи в бухгалтерских и иных документах.

Согласно книге продаж ООО "Снабсервис" за 3-й квартал 2009 года, счет-фактура от 01.07.2009 N 30 отражена в ней, а сумма по данной реализации задекларирована в налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2009 года

По факту неподписания акта выполненных работ ООО "Керамика Поволжья" заявитель пояснил, что на проверку был представлен его экземпляр акта, который был подписан ООО "Снабсервис". Заявитель, в свою очередь, подписал экземпляр акта контрагента.

Как верно указано судами, со ссылкой на положения пунктов 2 и 6 статьи 169 НК РФ указанные обстоятельства, при отсутствии других доказательств, не опровергают факт подписания счета-фактуры от 01.07.2009 N 30 Саксон Л.М., который согласно протоколу допроса от 07.11.2012 подтвердил факт осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, а также личное подписание спорной счет-фактуры.

Довод налогового органа, о том, что документы по рассматриваемой сделке были составлены исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды, реальные финансово-хозяйственные отношения по выполнению работ ООО "Снабсервис" между сторонами отсутствовали, был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен, как не подтвержденный материалами дела.

Как было отмечено ранее факт подписания счета-фактуры и оказание ООО "Снабсервис" услуг заявителю по разборке кладки из кирпича подтверждается показаниями уполномоченного лица - руководителем контрагента заявителя.

Кроме того, факт оказания таких услуг подтверждает и финансовый директор заявителя Фирин Н.В.

Об отсутствии необоснованной налоговой выгоды в данном случае свидетельствует и тот факт, что контрагентом сумма реализации по данной сделке отражена в налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2009 года.

Как верно указано судами, в рассматриваемом случае отсутствие доказательств подтверждающих оплату оказанных услуг ООО "Снабсервис" не является достаточным основанием для отказа в возмещении сумм НДС и вывода о недобросовестности налогоплательщика, предъявившего к вычету НДС, поскольку в силу норм действующего налогового законодательства для получения права на налоговый вычет по НДС не требуется подтверждения оплаты контрагенту.

Налоговым органом не представлены неоспоримые доказательства наличия в действиях Общества признаков недобросовестности, которые могли бы послужить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, а также подтверждающих, что деятельность ООО "Керамика Поволжья" по договору, заключенному с ООО "Снабсервис" была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконном отказе налоговым органом обществу в возмещении НДС по счету-фактуре от 01.07.2009 N 30 выставленной его контрагентом и правомерно признали незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области от 29.12.2012 N 59 в части доначисления НДС в сумме 204 903, 15 руб., а так же соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А06-9257/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина