Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. N Ф06-17541/13 по делу N А65-27025/2013

г. Казань

23 октября 2014 г.

Дело N А65-27025/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром", г. Волжск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014

по делу N А65-27025/2013

по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис+", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром", г. Волжск, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром" (далее - заявитель) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014. В связи с пропуском процессуального срока на кассационной обжалование, заявителем подано ходатайство о его восстановлении. Ходатайство мотивировано поздним получением постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель был извещен о времени месте проведения первого судебного заседания по настоящему делу. Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Последний день срока на кассационное обжалование приходился на 15.09.2014. Однако кассационная жалоба подана 10.10.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Как установлено судом кассационной инстанции постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме принято 15.07.2014.

Причиной пропуска срока указано позднее получение копии постановления апелляционного суда, однако, доказательств позднего направления копии судебного акта заявитель не представил.

По мнению суда кассационной инстанции, подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявитель имел возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром" от 10.10.2014 б/н по делу N А65-27025/2013 возвратить заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде текст жалобы на бумажном носителе приобщается к делу, заявителю направляется только копия нестоящего определения.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Р. Гарифуллина