г. Казань |
|
30 октября 2014 г. |
Дело N А12-5692/2014 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014
по делу N А12-5692/2014
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление
федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027402903637, ИНН 7451189048) к индивидуальному предпринимателю Каткову Юрию Викторовичу, г. Волгоград, о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге в размере 15 421 руб. 10 коп., при участии третьего лица - Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 по делу N А12-5692/2014, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Таким образом, АПК РФ не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поданной лицом, участвующим в деле,
В этом случае срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции также исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 вступило в законную силу 08.08.2014, следовательно, в порядке кассационного производства с учетом положения части 1 статьи 276 АПК РФ могло быть обжаловано в срок до 08.10.2014 включительно.
Между тем кассационная жалоба подана заявителем посредством сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" 14.10.2014, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено и в тексте кассационной жалобы не содержится.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 по настоящему делу подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (б/н) по делу N А12-5692/2014 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Р.А. Вильданов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 вступило в законную силу 08.08.2014, следовательно, в порядке кассационного производства с учетом положения части 1 статьи 276 АПК РФ могло быть обжаловано в срок до 08.10.2014 включительно.
Между тем кассационная жалоба подана заявителем посредствам сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" 14.10.2014, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено и в тексте кассационной жалобы не содержится.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 по настоящему делу подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа"
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 г. N Ф06-17869/13 по делу N А12-5692/2014