Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2014 г. N Ф06-16686/13 по делу N А06-594/2014

г. Казань

27 октября 2014 г.

Дело N А06-594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Игалиевой З.Б., доверенность от 09.01.2014 N 02-10/00007,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2014 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-594/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Транс-Бункер" (ИНН 3018317438, ОГРН 1103023000090), г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879), г. Астрахань, о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 42 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 218 348 руб. и пени по НДС в сумме 307 745 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Транс-Бункер" (далее - ООО "ПКФ "Транс-Бункер", общество) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области) от 30.09.2013 N 42.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2014 решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области от 30.09.2013 N 42 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 218 348 руб. и пени по НДС в сумме 307 745 руб. 26 коп. признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителя заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "ПКФ "Транс-Бункер" составлен акт от 23.07.2013 N 24 и принято решение от 30.09.2013 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в общей сумме 293 812 руб.

Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1 353 720 руб., НДС в сумме 1 218 348 руб., пени за неуплату указанных налогов на общую сумму 615 211 руб. 19 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Транс-Бункер", решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.09.2013 N 42 изменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области) от 18.12.2013 N 273-Н, уменьшен доначисленный налог на прибыль организаций на 1 353 720 руб., соответствующие суммы пени и штрафных санкций. В остальной части решение инспекции утверждено.

Оспаривая решение в судебном порядке в части доначисления НДС в сумме 1 218 348 руб. и пени по НДС в сумме 307 745 руб. 26 коп., общество считает, что инспекция необоснованно отказала налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Арго-Микс".

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

При соблюдении условий, содержащихся в статьях 171, 172 Кодекса, налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом налоговом периоде ООО "Арго-Микс" на основании договора купли-продажи от 01.03.2010 б\н осуществляло поставку ООО "Транс-Бункер" нефтепродуктов (дизельного топлива и моторного масла всех видов).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены договор, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные. Товар принят к учету, осуществлена его последующая реализация.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом и обществом, суды пришли к обоснованному выводу, что представленные обществом документы могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание, что отсутствуют доказательства подписания счетов- фактур и товарных накладных неуполномоченными лицами; контрагент заявителя на момент совершения хозяйственных операций зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете, регистрация недействительной не признана; директор ООО "Агро-Микс" Пинчук С.Н. не допрашивался; не имеется доказательств участия заявителя в получении выгоды в результате обналичивания денежных средств, либо его осведомленности о неправомерных действиях контрагента.

Все доводы налогового органа о согласованности действий общества и ООО "Агро-Микс" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, невозможности реального осуществления данным контрагентом заявленных налогоплательщиком операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров в заявленных налогоплательщиком размерах; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств, непредставлении товарно - транспортных накладных заявлялись налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Кассационная коллегия считает, что эта оценка произведена судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции лишен права на переоценку обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А06-594/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин