Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. N Ф06-15263/13 по делу N А57-2121/2013

г. Казань

20 октября 2014 г.

Дело N А57-2121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьёва С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика (закрытого акционерного общества Промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон") - Моловичко А.П. по доверенности от 21.10.2013,

третьего лица (Банк ВТБ (открытое акционерное общество) - Гурина С.Д. по доверенности от 03.04.2014 N 350000/596-Д; Жариновой И.Е. по доверенности от 28.03.2013 N 18/724320,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург, и общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2014 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-2121/2013

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу Промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон" (ИНН 6453028291), г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (ИНН 6453044818), г. Саратов, о признании самовольной постройкой нежилого здания и понуждении ответчиков освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки;

с участием третьих лиц: Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Промышленно-коммерческому предприятию "Саратов-Авто-Салон" (далее - общество "Саратов-Авто-Салон"), к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (далее - общество "Саратов-Моторс"), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании самовольной постройкой нежилого 1-3 этажного здания обшей площадью 4 644,2 кв. м, инвентарный номер 63:401:002:000170480, литера АА1А2а, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. А.П. Шехурдина, и о понуждении ответчиков привести указанное здание в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, исковые требования удовлетворены в части обязания общества "Саратов-Авто-Салон" и общества "Саратов-Моторс" привести в первоначальное состояние указанное здание. В остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах общество "Саратов-Моторс" и Банк просят принятые по делу судебные акты в отношении общества "Саратов-Авто-Салон" отменить, в удовлетворении исковых требований к обществу "Саратов-Авто-Салон" отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявители кассационных жалоб считают, что общество "Саратов-Авто-Салон" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что реконструкция здания осуществлена за счет или с участием общества "Саратов-Авто-Салон".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Саратов-Авто-Салон" и обществом "Саратов-Моторс был заключен договор от 30.06.2007 простого товарищества (совместной деятельности), по условиям которого товарищи принимали на себя определенные обязательства: общество "Саратов-Авто-Салон" должно было передать в качестве вклада принадлежащее ему двухэтажное здание площадью 3510,9 кв.м, литера АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:0404 54:0035, площадью 2356 кв.м, по тому же адресу, а обществом "Саратов-Моторс" в качестве вклада предоставляются профессиональные знания и трудовое участие его работников, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, финансирование и документальное обеспечение общего дела.

Общество "Саратов-Моторс" должно было принять имущество и имущественные права (право аренды) исключительно только в интересах общего дела, связанного с реконструкцией упомянутого здания. Действия общества "Саратов-Моторс", очевидно свидетельствующие на возможность утраты обществом "Саратов-Авто-Салон" прав при реконструкции этого имущества, а также утраты прав на земельный участок, квалифицированы сторонами как отменительное условие, с которым стороны договора связали прекращение прав общества "Саратов-Моторс" на соответствующее имущество либо имущественное право, полученное от общества "Саратов-Авто-Салон".

Общество "Саратов-Авто-Салон" свои обязательства по данному договору выполнило.

Однако общество "Саратов-Моторс" после регистрации смешанного договора от 02.07.2007 "купли-продажи нежилого помещения и замены стороны в договоре аренды земельного участка" стало действовать по своему усмотрению и не осуществляло мероприятия, необходимые для проведения строительных работ при наличии разрешений, с соблюдением установленных законодательством требований.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 по делу N А57-6325/2010 по иску общества "Саратов-Авто-Салон" к обществу "Саратов-Моторс", с участием третьего лица - Администрации, о признании права собственности на долю в размере 3545,5 кв.м в нежилом здании общей площадью 4644,2 кв.м, расположенном в адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 6; по иску общества "Саратов-Моторс" к Администрации, с участием третьих лиц: Банка ВТБ, общества "Саратов-Авто-Салон", о сохранении в реконструированном виде здания и о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 4644,2 кв.м,; по иску общества "Саратов-Авто-Салон" к обществу "Саратов-Моторс", с участием третьего лица - Банка ВТБ, о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 3545,5 кв.м.

В процессе рассмотрения указанного дела судами также установлено, что здание на момент предъявления исков было реконструировано. До реконструкции существовало 2-этажное здание площадью 3510,9 кв.м, а после реконструкции здание является 3-этажным и имеет площадь - 4515,0 кв.м. Проведенные в здании строительные работы подпадают под понятие "реконструкция объектов капитального строительства", данного в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Договором простого товарищества и дополнительным соглашением к нему указывалась определенная доля общества "Саратов-Авто-Салон" в реконструированном объекте.

При рассмотрении указанных требований суды, исходя из установленных по делу обстоятельств о том, что общество "Саратов-Моторс" не исполнило возложенных на него обязательств по получению необходимых разрешений от компетентных органов для реконструкции упомянутого здания, применили положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2011 по другому делу N А57-5408/2011 признано отсутствующим у общества "Саратов-Моторс" право собственности на земельный участок площадью 2356 кв.м (кадастровый номер 64:48:040454:0035), расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6.

В связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания за обществом "Саратов-Моторс" права собственности на самовольно реконструированный объект, в том числе отсутствием права на земельный участок и непредставлением доказательств легализации спорного объекта, подтверждающих то, что этот объект, созданный в процессе реконструкции, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в удовлетворении иска общества "Саратов-Моторс" о признании права собственности на реконструированный объект, судом отказано.

Администрация, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено, что трехэтажное здание общей площадью 4644,2 кв.м, является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права органа местного самоуправления, обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части понуждения привести данное здание в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние. Снос таких объектов возможен только в случае, если восстановление исходного положения невозможно, а сохранение таких объектов в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из заключения эксперта от 25.11.2013 N 3781/1-3, полученного по результатам судебной строительно-технической экспертизы, следует, что трехэтажное здание общей площадью 4644,2 кв.м возможно привести в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции - в нежилое двухэтажное здание общей площадью 3510,9 кв.м при наличии рабочего проекта.

Изложенные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованным выводам о необходимости удовлетворить заявленные Администрацией требования в части приведения здания в первоначальное состояние.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что общество "Саратов-Авто-Салон" не является надлежащим ответчиком по делу, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на положения пункта 2 статьи 1047 ГК РФ, в соответствии с которым если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения, т.е. требование может быть заявлено как к обоим товарищам, так и к любому из них в полном объеме.

Поскольку реконструкция спорного здания направлена на достижение целей, предусмотренных договором простого товарищества, возложение обязанности по сносу самовольной постройки на общество "Саратов-Авто-Салон" является правомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству обществу "Саратов-Моторс" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А57-2121/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

С.Ю. Муравьёв Ф.В. Хайруллина