Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2014 г. N Ф06-16179/13 по делу N А06-2270/2013

г. Казань

27 октября 2014 г.

Дело N А06-2270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

истца - Банникова В.А., по доверенности от 01.05.2013 (б/н), Ремнева О.Н., по доверенности от 01.05.2013 (б/н),

ответчика - Гришиной М.В., по доверенности от 23.06.2014 N 45,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-2270/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма" "ВТС-Брокер" (ОГРН 1033000813999, ИНН 3017037318), г. Астрахань, к Астраханскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Астрахань, заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Астраханского филиала (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454), г. Астрахань, Администрация морских портов Каспийского бассейна (ОГРН 1023000826177, ИНН 3018010485), г. Астрахань, Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055238037183, ИНН 5260148375), г. Нижний Новгород, о признании недействительным заключения по повторному расследованию аварийного случая на море,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма" "ВТС-Брокер" (далее - ООО "ДФ "ВТС-Брокер", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании недействительным заключения по повторному расследованию аварийного случая на море, связанного с посадкой на грунт т/х "Бегей", поступившее 03.01.2013 в адрес ООО "ДФ "ВТС-Брокер" от 27.11.2012 N 01-08/2198 с внесенными комиссией федеральной службы по надзору в сфере транспорта соответствующими дополнениями и изменениями.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 решение суда первой инстанции от 04.02.2014 отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "ДФ "ВТС-Брокер" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2011 в 14 часов 54 минуты при следовании по Волго-Каспийскому морскому судоходному каналу в районе 151,9 км под проводкой ледокола "Капитан Букаев", т/х "Бегей", под воздействием ледяного поля, был вытеснен за восточную кромку канала и произошла посадка т/х "Бегей" на грунт левым бортом.

Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.12.2011 N 01-08/2624 в соответствии с пунктом 7 Положения о порядке расследования аварийных случаев с судами (ПРАС-09), письмом заместителя руководителя ФСНСТ от 22.06.2011 N ВП-20/441 аварийный случай классифицируется как инцидент на море. Представленные материалы были возвращены капитану т/х "Бегей" для самостоятельного проведения расследования инцидента (п.п. 23,24 ПРАС-09).

Из заключения по расследованию инцидента на море капитана т/х "Бегей" Тюбина В.В. от 15.12.2011 следует, что капитан ледокола "Капитан Букаев" недооценил всей сложности подвижки льда, допустил большое расстояние между т/х "Бегей" и ледоколом "Капитан Букаев". Капитан ледокола "Капитан Букаев" самоустранился и временно потерял контроль за проводимым в своем караване всего одного судна, не обеспечил ледовую трассу между ледоколом и т/х "Бегей". Капитан ледокола "Капитан Букаев" сообщил на т/х "Бегей", что лед слабый и для т/х "Бегей" не представляет никакой сложности, что категорически не допустимо. Ледокольная проводка т/х "Бегей" за ледоколом "Капитан Букаев" произведена не полностью и не качественно.

Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сопроводительным письмом от 19.09.2012 N 01-13/1664 направило в адрес ООО "ДФ "ВТС-Брокер" Заключение N 15 Астраханского линейного отдела по повторному расследованию аварии на море т/х "Бегей", составленное государственным инспектором Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Мастицким Г.В. и утвержденное врио начальника управления Госморречнадзора Абукиным ОБ. 17.07.2012.

В соответствии с заключением, причиной аварийного случая следует считать недооценку капитаном ледокола "Капитан Букаев" опасности дрейфующего ледяного поля сплоченностью 9 баллов и ошибку в выборе дистанции между ледоколом и проводимым судном (общие Правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним. Раздел VIII п. 176). Лица, причастные к аварии: капитан ледокола "Капитан Букаев" - Кравцов Вячеслав Павлович, диплом капитана N 2030100078, выдан 25.01.2002 капитаном АМП Астрахань. Выводы и оценка действий причастных лиц: На основании установленных фактов можно усмотреть ситуационную последовательность формирования данного аварийного случая. Аварийная ситуация была быстротечна в результате недооценки капитаном ледокола "Капитан Букаев" опасности подвижки ледяного поля сплоченностью 9 баллов и ошибки в выборе дистанции между ледоколом и проводимым судном, необходимой для обеспечения безопасного плавания судов при осуществлении ледокольной проводки. Проанализировав собранные материалы и сопоставив факты по аварийному случаю - посадке на грунт т/х "Бегей", органом расследования установлена вина капитана ледокола "Капитан Букаев" Кравцова В.П.

В адрес ООО "ДФ "ВТС-Брокер" 03.01.2013 письмом от Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.11.2012 N 01-08/2198, поступило еще одно заключение Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора N 15, утвержденное 17.07.2012 по повторному расследованию аварийного случая на море, связанного с посадкой на грунт т/х "Бегей", с внесенными комиссией федеральной службы по надзору в сфере транспорта соответствующими дополнениями и изменениями.

Данный текст заключения также составлен государственным инспектором Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Мастицким Г.В. и утвержден врио начальника управления Госморречнадзора Абукиным О.В.

Во втором экземпляре заключения имеются различия с ранее изготовленным и направленным в адрес ООО "ДФ "ВТС-Брокер" заключением, в частности, были заменены листы 7, 8 и 9, в которых раздел Причины аварии был дополнен п. 2 "Несоблюдение общепринятых практических приемов и способов управления судном, выразившихся в том, что капитан т/х "Бегей" неверно учел маневренные элементы своего судна и влияние гидрометеорологических факторов, влияющих на судно при его движении в ледовых условиях; допустил ошибки и просчеты при осуществлении контроля за положением судна в канале с учетом местных гидрометеорологических условий.". Раздел "Заключения лица, причастные к аварии" был добавлен п. 2. "Капитан т/х "Бегей" Тюбин В.В., диплом капитана N 2030100048 выдан 16.01.2002 года капитаном АМП Астрахань - нарушил требования статьи 61 Кодекса торгового мореплавания РФ выразившиеся в том, что капитан: не обеспечил надлежащего управления судном, в том числе судовождения, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна; не учел влияние гидрометеорологических факторов, влияющих на судно при его движении в ледовых условиях." Раздел "Выводы и оценка действий причастных лиц" изложен в новой редакции, в которой указывается, что Капитан т/х "Бегей", имея Свидетельство об освобождении от обязательной лоцманской проводки по маршруту ВКМСК и многолетнюю практику плавания, в том числе и в районе Большого поворота, не выдавал рекомендаций капитану ледокола по безопасному прохождению сложного участка канала, запоздало проинформировал капитана ледокола "Капитан Букаев" о сложившейся ситуации с судном".

Не согласившись с заключением по повторному расследованию аварийного случая на море, ООО "ДФ "ВТС-Брокер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 утверждено положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - Положение N 398). В соответствии с пунктом 1 настоящего Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе морского (включая морские порты), внутреннего водного транспорта.

В силу пункт 4 Положения Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Порядок расследования аварийных случаев на море регулируется Положением о порядке расследования аварийных случаев с судами, утвержденным приказом Минтранса России от 14.05.2009 N 75 (далее - ПРАС-2009).

Пунктом 2 Положения N 75 о порядке расследования аварийных случаев с судами предусмотрено, что данное Положение устанавливает порядок расследования аварийных случаев с судами: аварий и инцидентов на море, произошедших в прямой связи с эксплуатацией судна. Целью проведения расследования аварийных случаев с судами является установление причин аварийных случаев с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Положения N 75 расследование аварийных случаев с судами включает сбор и анализ доказательств, выявление причинных факторов, подготовку соответствующих рекомендаций по предупреждению таких случаев в будущем и в случае необходимости рекомендаций по вопросам безопасности мореплавания. Расследование аварийных случаев, произошедших с судами, осуществляется независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства, и не препятствует любому другому расследованию.

Согласно пункту 25 Положения N 75 срок расследования аварии на море исчисляется с момента регистрации такой аварии и составляет тридцать суток, исключая выходные и праздничные дни, со дня регистрации такой аварии. По окончании расследования аварии на море капитан морского порта обязан составить заключение по расследованию аварии на море и направить его судовладельцу и в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Заключение, подписанное лицами, проводившими расследование аварии на море, утверждает руководитель расследования. Заключение о расследовании аварии на море содержит следующие сведения: дату и место расследования; фамилию, имя и отчество лиц, проводивших расследование; рейс судна (порт отхода, порт прибытия); вид аварии (столкновение, посадка на мель, повреждение конструкции, загрязнение и т.п.); дату и время аварии (число, месяц, год, часы, минуты); место аварии (порт, канал, пролив, залив, море, океан, координаты); данные о судне (название; флаг; номер ИМО судна; порт (место) регистрации и номер регистрации; судовладелец и его номер ИМО (указывается при его наличии), адрес; место и год постройки; наибольшие размерения; вместимость (брутто/нетто); тип и мощность судовой энергетической установки; число и конструкция гребных винтов; конструкция руля; скорость полного хода (маневренного/морского в узлах); осадка на момент инцидента (нос, корма, средняя); число пассажиров; количество, род груза и его размещение по трюмам; численность экипажа; штатный комплект спасательных средств; мощность радиостанции и радиус ее действия; электрорадионавигационные приборы; число и мощность водоотливных средств; противопожарные средства; категория ледовых усилений судна); данные об освидетельствовании судна органом классификации судов (орган (органы), выдавший классификационные и конвенционные документы и проводивший последние освидетельствования судна и судоходной компании); срок действия Свидетельства о годности к плаванию; срок действия Классификационного свидетельства; перечень и сроки действия документов, выданных судну в соответствии с международными договорами Российской Федерации; описание аварии; последствия аварии (гибель людей; утрата груза; гибель судна; повреждения корпуса, механизмов, систем, устройств, оборудования, груза и др.; загрязнение окружающей среды; повреждение объектов морской инфраструктуры; простой судна (часов, суток), связанный с производством аварийного ремонта); сведения о причастных к аварии лицах (фамилия, имя, отчество; дата рождения; должность; образование (какое учебное заведение и когда окончил); стаж работы (всего на морском транспорте; в последней должности); наличие диплома, свидетельства (на какое звание); обстоятельства причастности); заключение по расследованию аварии на море (условия и обстоятельства, при которых произошла авария; установленные факты; причины аварии; лица, причастные к аварии; выводы и оценка действий причастных лиц; рекомендации по предупреждению подобных аварий на море в будущем).

Расследование аварийного случая с т/х "Бегей" проводилось на основании рекомендаций изложенных в письме заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Попова В.А. от 22.06.2011 N ВП 20/441 и Положения о порядке расследования аварийных случаев с судами (ПРАС-09).

Начальником Волжского УГМРН было принято решение (письмо от 13.12.2011 N 01-08/2624), что аварийный случай с т/х "Бегей" классифицируется как инцидент на море и расследуется самостоятельно капитаном судна. Данное решение было продублировано начальником Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН (письмо от 19.12.2011 N 230).

Руководствуясь принятыми решениями 15.12.2011 капитаном т/х "Бегей" Тюбиным В.В. было утверждено Заключение по расследованию инцидента на море, которое в соответствии с пунктом 29 ПРАС-09 было направлено в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для внесения в электронную базу аварийных случаев.

Не согласившись с Заключением по расследованию инцидента на море капитана т/х "Бегей" Тюбина В.В., судовладелец ледокола "Капитан Букаев" Астраханский филиал ФГУП "Росморпорт" направил возражения в адрес начальника Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва), начальника Волжского УГМРН (г. Нижний Новгород), начальника Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН (г. Астрахань).

Ространснадзор поручил Волжскому УГМРН проведение повторного расследования. В результате проведенного расследования "инцидент на море" классифицируется как "авария на море", начальником Волжского УГМРН утверждается Заключение по повторному расследованию аварийного случая от 17.07.2012 N 15 подписанное государственным инспектором Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мастицким Г.В. (сопроводительное письмо от 19.09.2012 N 01-13/1664).

Однако, не согласившись с Заключением по повторному расследованию аварии на море судовладелец ледокола "Капитан Букаев" Астраханский филиал ФГУП "Росморпорт" направил возражения в адрес начальника Волжского УГМРН (от 11.09.2012 N 3016).

Рассмотрев данные возражения, начальник Волжского УГМРН оставил вышеуказанное Заключение без изменений, в связи с неубедительностью доводов и утверждений, изложенных в возражениях.

Согласно пункту 31 Приказа Министерства транспорта РФ от 14.05.2009 N 75 "Об утверждении Положения о порядке расследования аварийных случаев с судами", в случае несогласия с заключением по расследованию аварийного случая на море, судовладелец вправе в десятидневный срок после получения заключения направить мотивированное возражение в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). Копия письма направляется судовладельцем капитану морского порта, проводившему расследование. Перечисленные документы в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с Заключением по повторному расследованию на море, собственник ледокола "Капитан Букаев" ФГУП "Росморпорт" направляет жалобу в адрес начальника Управления государственного морского и речного надзора ФСНСТ, а не Ространснадзора.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в течение четырнадцати дней, исключая выходные и праздничные дни, рассматривает заключение по расследованию аварии на море и выносит по нему окончательное решение: утверждает заключение, или назначает дополнительное расследование капитаном морского порта, проводившим расследование аварии на море, или назначает повторное расследование аварии на море капитаном другого морского порта, или назначает повторное расследование аварии на море капитаном другого морского порта, или назначает повторное расследование аварии на море комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Информация о принятом Федеральной службой по надзору в сфере транспорта решении направляется капитану морского порта, проводившему расследование аварии на море, судовладельцу и капитану морского порта (места) регистрации судна, а в случае с судном рыбопромыслового флота - и в Федеральное агентство по рыболовству (п. 32 приказа от 14.05.2009 N 75).

Решение по повторному расследованию комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес судовладельца ООО "ДФ "ВТС-Брокер" не поступало.

Таким образом, в настоящее время существуют две редакции заключения от 17.07.2009 N 15, поскольку решение об отмене (изменении) заключения, направленного в адрес ООО "ДФ "ВТС-Брокер" письмом N01-13/1664 от 19.09.2012 года принято не было ни комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ни начальником Волжского УГМРМ.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заключение от 17.07.2012 N 15, направленное в адрес заявителя письмом от 27.11.2012 N 01-08/2198 принято уполномоченным органом с нарушением действующего законодательства в области регулирования правил расследования аварийных случаев с судами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств того, что комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было принято одно из решений, установленных пунктом 32 Приказа Минтранса РФ от 14.05.2009 N 75.

Доводы представителя госоргана о том, что изменения в тексте заключения от 17.07.2012 N 15 были внесены комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, документально не подтверждены.

Более того, суду не представлено правовое обоснование действий госоргана по внесению текстовых изменений в ранее принятом заключение, без повторного расследования аварии на море и составления другого заключения о причинах аварии.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А06-2270/2013 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" - удовлетворить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2014 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова