Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 г. N Ф06-15795/13 по делу N А55-26906/2013

г. Казань

30 октября 2014 г.

Дело N А55-26906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Доценко И.В., доверенность от 01.09.2013 N 023, Гармаш Л.П., доверенность от 01.09.2013 N 023,

ответчика - Симкиной А.С., доверенность от 27.12.2013 N 3788,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-26906/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин Продтовары-220", г. Самара (ОГРН 1036300113167) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об оспаривании распоряжений, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин Продтовары-220" (далее - ООО "Магазин Продтовары-220", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании законным и действительным распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) от 19.12.2006 N 274 "Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого зданием, расположенным по адресу: ул. Ставропольская, 236 в Кировском районе", о признании незаконным и недействительным распоряжения Департамента от 19.09.2013 N 814 "Об отмене распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара N 274 от 19.12.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого зданием, расположенным по адресу: ул.Ставропольская, 236 в Кировском районе".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 заявление удовлетворено частично: признано недействительным распоряжение Департамента от 19.09.2013 N 814 "Об отмене распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара N 274 от 19.12.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого зданием, расположенным по адресу: ул. Ставропольская, 236 в Кировском районе", на Департамент возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закон N 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; при этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Между тем, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае Департамент не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

При этом процедура приобретения прав на земельный участок гражданами или юридическими лицами, имеющими в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, установлена в пунктах 5, 6, 7, названной статьи, и включает в том числе изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Магазин Продтовары-220" является собственником нежилых помещений: 1-й этаж: комнаты 1,4-13; 2-й этаж, комнаты 410, 33, общей площадью 256,60 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, квартал 795, ул. Ставропольская, д. 236, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2000.

В целях формирования земельного участка под зданием, часть помещений в котором принадлежит ООО "Магазин Продтовары-220", последний обратился с соответствующим заявлением.

На основании заявления ООО "Магазин Продтовары-220", в соответствии с действующим законодательством, статьями 34, 36 ЗК РФ, статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" Департамент издал распоряжение от 19.12.2006 N 274, которым утвердил проект границ земельного участка площадью 359,20 кв.м, относящегося по категории к землям поселений, занимаемого зданием, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ставропольская, д. 236.

В последующем названное распоряжение отменено распоряжением Департамента от 19.09.2013 N 814 "Об отмене распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара N 274 от 19.12.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого зданием, расположенным по адресу: ул. Ставропольская, 236 в Кировском районе".

При этом текст распоряжения от 19.09.2013 N 814 содержит ссылку на то, что распоряжение принимается в целях приведения нормативных актов органов местного самоуправления в соответствие с нормами действующего законодательства, без указания мотивов и причин его принятия, ссылок на то, в чем заключается указанное несоответствие и каким нормам оно противоречит.

Полагая, что распоряжение от 19.12.2006 N 274 является законным и обоснованным, а отменяющее его распоряжение от 19.09.2013 N 814 - незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Магазин Продтовары-220" обратился в суд с настоящим заявлением.

Законность издания распоряжения от 19.09.2013 N 814, Департамент обосновывал со ссылкой на справку от 02.06.2005 и приказ от 24.07.2006 N 47, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Кировского района г. Самары, акт о сносе, согласно которым в доме N 236 по улице Ставропольской в г. Самаре никто не зарегистрирован, дом снесен, разобран и вывезен на свалку, ввиду непригодности разобранных конструкций.

Согласно выписке из реестра Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 22.09.2006, в соответствии с данными технической инвентаризации и технического учета по состоянию на 22.08.2006 специалистом Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" зафиксирован факт сноса объекта недвижимости - жилого дома литера XX1X2X3X4, расположенного: г. Самара, Кировский район, ул. Ставропольская, д. 236, общей площадью 454,2 кв.м. Указанный объект недвижимости снят с технического учета.

В ходе судебного разбирательства получены доказательства (кадастровый паспорт, фотоматериалы и т.д.), свидетельствующие о том, что названный дом не снесен, существует.

Так, судом обозревались материалы инвентарного дела дома N 236 по ул. Ставропольской в г. Самаре из которого следует, что инженером методико-аналитического отдела ФГУП "Ростехинвентаризация" в ходе проведенного 13.04.2010 контрольного выхода было выявлено, что дом N 236 по улице Ставропольской не снесен, о чем была составлена служебная записка от 14.04.2014 N 1006.

Из акта проверки от 14.05.2010, составленного комиссией ФГУП "Ростехинвентаризация" следует, что отражение в инвентарном деле сведений о сносе дома противоречит фактическим обстоятельствам. Письмом от 31.05.2010 N 8777 ФГУП "Ростехинвентаризация" известило администрацию городского округа Самара и Департамент об аннулировании результатов предыдущей технической инвентаризации.

Представитель Департамента в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил. Более того, сказал, что проводится работа по восстановлению жильцов в указанном доме.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что у Департамента не было законных оснований для отмены распоряжения от 19.12.2006 N 274.

Распоряжение Департамента от 19.09.2013 N 814 противоречит Закону N 131-ФЗ, Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку фактически препятствует ему как одному из собственников здания, в реализации его исключительного право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких условиях суды обоснованно удовлетворили требование Общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Поскольку они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входят.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А55-26906/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Л. Петров