Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. N Ф06-15915/13 по делу N А12-31715/2013

г. Казань

20 октября 2014 г.

Дело N А12-31715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Белоножкина А.Ю. (доверенность от 30.09.2014),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2014 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Шараев С.Ю.)

по делу N А12-31715/2013

по исковому заявлению администрации Советского района города Волгограда (ОГРН 1023404241332) к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1093443000200) о понуждении к исполнению обязанности по компенсационному озеленению,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Советского района г. Волгограда (далее - Администрация, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - Общество, ответчик) об обязании Общества в соответствии с постановлением администрации Советского района г. Волгограда от 20.04.2012 N 365 "О вырубке зеленых насаждений" в весенний период 2014 года в срок до 01.05.2014: произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 57 единиц хвойных пород деревьев, 150 единиц лиственных пород деревьев и 94 единицы кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства "Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по ул. Родниковая в Советском районе г. Волгограда; сдать ее результат администрации Советского района г. Волгограда по акту приема передачи, подписываемому представителем Администрации, Общества, с участием представителя Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Из доказательств, представленных в дело, следует, что на ответчика возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет средств заказчика-застройщика объекта посредством проведения компенсационных мероприятий (приобретения посадочного материала, посадка и последующее содержание растений в течении одного года) (акт от 16.04.2012).

Основанием для предъявления настоящего иска явилось нарушение Обществом обязательств по компенсационному озеленению.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, проведение работ по компенсационному озеленению должно быть завершено не позднее года со дня принятия постановления администрации на вырубку и компенсационную посадку зеленых насаждений.

Ответчик, произведя вырубку зеленых насаждений, в установленный срок компенсационную их посадку в полном объеме не произвел, чем причинил вред окружающей среде, подлежащий возмещению в силу закона.

В материалы дела представлено выданное Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Администрации от 20.04.2012 N 365-п "О вырубке зеленых насаждений" определен срок компенсационной посадки зеленых насаждений в весенний период 2013 года.

Постановлением Администрации от 26.07.2013 N 438 срок был перенесен на осенний период 2013 года.

Изменение договора возможно лишь по соглашению сторон. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 1 статьи 450 и пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что сторонами изменены сроки исполнения обязательств по компенсационной посадке зеленых насаждений.

Заявленные требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права для отмены обжалованных судебных актов кассационной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А12-31715/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова