Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2014 г. N Ф06-16402/13 по делу N А49-2025/2014

г. Казань

31 октября 2014 г.

Дело N А49-2025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

без участия представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамис-Строй" в лице конкурсного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2014 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу N А49-2025/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рамис-Строй", г. Пенза (ОГРН 1055802501765, ИНН 5835059300) к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья", г. Пенза (ОГРН 1025801358714, ИНН 5836617846) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рамис-Строй" (далее - истец, ООО "Рамис-Строй") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" (далее - ответчик, ООО "Ладья") о взыскании задолженности в сумме 2 229 925 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2013 по делу N А49-3942/2012 ООО "Рамис-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Истец в обоснование иска сослался на то, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно о наличии неисполненных перед должником обязательств, в связи с чем, просил суд взыскать с ООО "Ладья" задолженность по оплате поставленного товара по товарным накладным с 18.01.2012 по 08.06.2012 на сумму 2 229 925 руб.

По мнению истца, указанные поставки носили бездоговорный характер, доказательства их оплаты отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Материалами дела и судебным актом от 30.04.2014 по делу N А49-3942/2012 подтверждается, что ООО "Рамис-Строй" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Рисан" (ООО "Ладья") материалы по договору от 01.12.2011 N 80-11 на общую сумму 2 213 200 руб.

Судами установлено, что 31.07.2012 заключен договор б/н прекращения обязательств зачетом между ООО "Рамис-Строй" (поставщик, сторона 1), ООО "Рисан" (ООО "Ладья", ИНН 5836617846, сторона 2), ООО "Новострой" (покупатель, сторона 3) и ООО "Рисан" (ИНН 5836648210, покупатель, сторона 4) за поставленные строительные материалы на сумму 3 261 100 руб.

Также судебными инстанциями установлено, что ООО "Рисан" (ООО "Ладья") в счет уплаты указанной задолженности погасил ООО "Рамис-строй" задолженность по договору участия в долевом строительстве на 3 261 100 руб., в том числе по договору от 01.12.2011 N 80-11 на сумму 2 213 200 руб.

Указанный договор подписан всеми сторонами сделки и скреплен печатями.

Кроме того, договор от 31.07.2012 был оспорен конкурсным управляющим Скворцовой С.С. в рамках дела о банкротстве ООО "Рамис-Строй" и 30.04.2014 ей было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Что касается довода истца об отсутствии в товарных накладных указаний на номер и дату договора, арбитражные суды исходили из следующего.

Пунктом 1.1, 1.2 и 2.2 договора поставки от 01.12.2011 N 80-11 установлено, что поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателю раствор и бетон общей стоимостью 4 000 000 руб., поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя. Товар поставлен на меньшую сумму, указанную в договоре, кроме того, письмом поставщик уведомил покупателя о предстоящем предполагаемом повышении цен.

В силу пункта 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.7 договора, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору, он обязан их оплатить по цене, согласованной с поставщиком.

Согласно товарным накладным, иным товаром, не перечисленном в ассортименте, являются, в том числе, противоморозийные добавки.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По настоящему делу судебными инстанциями установлено, что договорные отношения между сторонами возникли до введения процедур банкротства в отношении должника, до обращения конкурсного управляющего Скворцовой С.С. в суд, спор по количеству, ассортименту и цене поставляемого товара, условий оплаты между непосредственными участниками хозяйственных отношений отсутствовал.

Условия поставки сторонами согласованы, товар поставлен и принят, что подтверждено, в том числе, подписанным сторонами 31.07.2012 договором прекращения обязательств зачетом, в котором фигурирует вышеуказанный договор поставки на сумму 2 213 200 руб.

В акте сверки взаиморасчетов между ответчиком и истцом за период 01.01.2011 - 11.06.2013 по договору от 01.12.2011 N 80-11 указанные истцом товарные накладные отражены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об осуществлении поставок товара на сумму 2 213 200 руб. в рамках заключенного договора поставки, все обязательства по которому прекращены зачетом. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А49-2025/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамис-Строй" в лице конкурсного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рамис-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов