Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 г. N Ф06-16595/13 по делу N А12-7962/2014

г. Казань

30 октября 2014 г.

Дело N А12-7962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-7962/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" к открытому акционерному обществу "КАУСТИК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 874,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее -ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго") с иском к открытому акционерному обществу "Каустик" (далее - ОАО "Каустик") о взыскании задолженности в размере 7 109 997 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 874 руб. 91 коп.

При обращении в суд истцу судом была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В связи с оплатой ответчиком основного долга по платежному поручению от 27.03.2014 N 4044, то есть после подачи иска в суд и принятия его судом к производству, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части основного долга в размере 7 109 997 руб. 96 коп. и поддержал иск только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 874 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 принят отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" и прекращено производство по делу N А12-7962/2014 в части взыскания с ОАО "Каустик" основной задолженности в размере 7 109 997 руб. 96 коп.

С ОАО "Каустик" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 874 руб. 91 коп.

Кроме того, с ОАО "Каустик" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 179 руб. 36 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 по делу N А12-7962/2014 в обжалуемой части изменено.

Взыскано с ОАО "Каустик" в доход федерального бюджета 9517 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 по делу N А12-7962/2014 оставлено без изменения.

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком, взятых на себя по договору от 12.08.2013 N 563/2013 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 7 109 997 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 874 руб. 91 коп.

В связи с оплатой ответчиком основного долга по платежному поручению от 27.03.2014 N 4044, истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части основного долга в размере 7 109 997 руб. 96 коп. и поддержал иск только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 874 руб. 91 коп.

Отказ от иска ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в части взыскания задолженности в сумме 7 109 997 руб. 96 коп. принят судом первой инстанции, так как этот отказ не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции рассмотрев требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 874 руб. 91 коп. признал их подлежащими удовлетворению.

Изменяя решение суда первой инстанции в части касающейся взыскания государственной пошлины за рассмотрение иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В отношении уплаты государственной пошлины истцу была предоставлена отсрочка.

Так как истец уточнил исковые требования и отказался от взыскания задолженности, применяя пункт 1 статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал подлежащей взысканию госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 9517, 49 руб. с суммы взысканных процентов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 НК РФ, арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно правилам НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а значит, если данная пошлина не уплачивалась ввиду предоставления отсрочки, то в случае прекращения производства по делу она не подлежит уплате или взысканию.

Государственная пошлина при обращении в суд, в отношении уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, в случае прекращения судом производства по делу по причине принятия данным судом отказа от иска, не подлежит уплате.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А12-7962/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев