Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 г. N Ф06-16211/13 по делу N А72-608/2014

г. Казань

30 октября 2014 г.

Дело N А72-608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2014 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А72-608/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ИНН 7329002389, ОГРН 1107329002670) к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 7329008990, ОГРН 1127329003163) о взыскании 3 638 606,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 3 638 606,56 руб. (с учетом увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно не принял дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, поставив принцип состязательности сторон выше принципа законности.

Кроме того, по мнению заявителя, судами предыдущих инстанций не принято во внимание неисполнение истцом условий договора о направлении в адрес ответчика в установленные сроки соответствующих документов для проведения расчета.

По мнению заявителя жалобы, он не может признаваться абонентом в отношении всего объема оказанных истцом услуг, поскольку в силу изменившегося законодательства, регулирующего правоотношения сторон (вступили в силу Правила холодного водоснабжения водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644) опосредованно присоединенные физические лица и жилищные организации, запитанные через инженерные сооружения ответчика, обязаны осуществлять сброс сточных вод через самостоятельные договорные отношения с истцом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 29.03.2013 между истцом и ответчиком (абонент) оформлен договор N 15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ абонента, поступающих на очистные сооружения, и производить очистку сточных вод, а абонент -- оплачивать истцу услугу по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2 договора от 29.03.2013 N 15/2013 за прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод оплата оказанных услуг осуществляется абонентом до 29 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.6 договора истец выставляет абоненту ежемесячно счета-фактуры, акты оказанных услуг не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан возвратить истцу один экземпляр акта об оказании услуг, подписанный и скрепленный печатью, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае, если в течение 15 календарных дней с момента получения пакета платежных документов, абонент письменно не заявит истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа, считается, что абонент согласен с представленным расчетом.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчику в декабре 2013 г. оказаны предусмотренные договором услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 3 638 606,56 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 29.03.2013 N 15/2013, сделали вывод о правомерности заявленных требований.

Объем сточных вод подтвержден актом снятия показаний приборов учета от 31.12.2013; в адрес ответчика направлялся акт оказанных услуг N 9 от 31.12.2013, полученный ответчиком 21.01.2014.

Доказательств направления ответчиком возражений по объему оказанных услуг и сумме платежа, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено.

Также признаны не подтвержденными надлежащими доказательствами доводы ответчика о том, что он не является абонентом в отношении всего объема сточных вод.

Доказательства, опровергающие данный вывод судов, в кассационной жалобе не приведены.

Ненаправление истцом в адрес ответчика счета-фактуры не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг по приему сточных вод при доказанности факта их оказания.

Нарушений со стороны апелляционного суда процессуального законодательства в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции также не усматривает, поскольку действия апелляционного суда соответствуют части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, доводам сторон дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А72-608/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов