Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2014 г. N Ф06-15970/13 по делу N А55-19025/2013

г. Казань

31 октября 2014 г.

Дело N А55-19025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-2", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-19025/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара (ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373) к товариществу собственников жилья "Уют-2", г. Самара (ИНН 6319072988, ОГРН 1036300903770) о взыскании 1 462 745 руб. 94 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самарагорэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уют-2" (далее - ТСЖ "Уют-2", ответчик) о взыскании 1 462 745 руб. 94 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 26.05.2011 по 31.10.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Уют-2" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключить из мотивировочных частей судебных актов выводы об установлении факта нарушения ответчиком правил учета и искажения данных о фактическом объеме потребления, ссылаясь на отсутствие какого-либо вмешательства на работу прибора учета.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором энергоснабжения от 08.06.2006 N 9451 (далее - договор), по условиям которого ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ "Уют-2" (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную или разрешенную к применению), равную 490 кВт, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора, приложению пункта 7.1 к нему учет потребления осуществляется по приборам учета, указанным в Ведомости данных по учету электроэнергии потребителя (с учетом последующих изменений).

Абонент обязан до 1-го числа представлять в энергоснабжающую организацию в письменном виде сведения о фактическом потреблении электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета на последний день месяца (пункт 3.1.3 договора).

Согласно пункту 3.1.4 договора абонент обязан сообщать в энергоснабжающую организацию о всех нарушениях схемы учета и неисправности в работе расчетных приборов учета. При нарушении учета по вине абонента или самовольном присоединении мощности, расчет за израсходованную электрическую энергию производится энергоснабжающей организацией по разрешенной мощности электроприемников и числу работы абонента по тарифам, действующим в момент выявления нарушения.

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении проверки потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, установленными по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, 53 (секции В, Г, Д), было выявлено безучетное потребление электроэнергии, при этом результаты проверки зафиксированы в актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.11.2011 N 002070 (5-1286), от 16.11.2011 N 102553 (5-1263), от 16.11.2011 N 102554 (5-1264), от 16.11.2011 N 102545 (5-1267).

Согласно расчету истца стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет 1 462 745 руб. за период с 26.05.2011 по 31.10.2011.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость безучетной потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что вмешательства с прибор учета не было, нарушение пломб на трансформаторе тока не ведет к искажению данных о фактическом объеме потребления.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях прибора учета энергии.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорном периоде, под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 156 Правил N 530).

Истцом в материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.11.2011 N 102554 5-1264, N 102553 5-1263, N 102545 5-1267, акт обследования от 22.11.2011 N 002070 5-1286, подписанные председателем правления ТСЖ "Уют-2" Бровченко С.В.

Нарушения устранены ответчиком, что подтверждается накладной к наряду N 156948/20921 к договору от 25.01.2012 N 09451.

Поскольку проведенной проверкой был установлен факт нарушения правил учета и искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, объем потребления за период с 26.05.2011 по 31.10.2011 рассчитан истцом исходя из безучетного потребления.

В то же время судами сделан правильный вывод, что представленный истцом расчет противоречит пунктам 145, 147 Правил N 530.

Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу абзаца 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчик в данном случае является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у истца для предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома, т.е. к нему применимы вышеуказанные положения.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Требования о безучетном или бездоговорном потреблении, рассчитываемые на основании положений пунктов 155, 156 Правил N 530, в силу пункта 92 Правил N 530, положения раздела XII указанных Правил подлежат применению к исполнителю коммунальных услуг только в случае, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, в том числе по пунктам 155, 156 Правил N 530, прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008 определена правовая позиция о методе определения количества приобретаемой для предоставления коммунальной услуги при отсутствии прибора учета, предусматривающая применение нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлен суду расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные акты по существу спора сторонами не оспариваются.

Доводы жалобы ответчика в части исключения из мотивировочной части решения вывода об установлении факта нарушения правил учета и искажения данных о фактическом объеме потребления, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как отмечено судами, представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении электрической энергии подтверждают факт нарушения правил учета и искажения данных о фактическом объеме потребления.

Доводы ответчика о том, что изменения в акты были внесены после их составления и подписания Бровченко С.В., являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку, как установлено судами, пломбы-наклейки действительно имели повреждения, что не оспаривалось и свидетелем Бровченко В.Г. в его показаниях. Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А55-19025/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов