Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф06-16806/13 по делу N А65-29043/2013

г. Казань

05 ноября 2014 г.

Дело N А65-29043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Ибятова Ф.М. (паспорт),

ответчика - Хусаинова Ш.И. (директор), Хамидуллина Р.Х. (доверенность от 04.04.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новый путь"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-29043/2013

по исковому заявлению Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Ибятова Фаннура Мансуровича, (ОГРНИП 309167226000025), г. Тетюши, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новый путь", (ОГРН 1071672001720), Тетюшский район, с. Кляшево, о взыскании 2 047 234 руб. 94 коп. долга и 13 763 руб. 75 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянско-фермерского хозяйства Ибятов Фаннур Мансурович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новый путь" (далее - ответчик), о взыскании 2 047 234 руб. 94 коп. долга и 13 763 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в порядке статей 309, 310, 395, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, иск удовлетворен в части взыскания 1 977 234 руб. 94 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что цена действительной рыночной стоимости товара не соответствует действительности.

В отзыве на заявление истец просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что по товарным накладным от 18.09.2011 N 2, от 18.09.2011 N 3, от 18.09.2011 N 4, от 18.09.2011 N 5, от 05.10.2011 N 6, от января 2012 года б/н, от 10.01.2012 N 1, от 04.04.2012 N 8, от апреля 2014 года б/н истец передал ответчику товар на общую сумму 1 977 234 руб. 94 коп. и согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.07.2011 N 129 денежные средства в размере 70 000 руб.

Поскольку ответчик поставленный товар по товарным накладным не оплатил, заимствованные денежные средства в размере 70 000 руб. не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ).

Ввиду отсутствия единого документа, подписанного сторонами, обуславливающие их отношения, суды правомерно квалифицировали отношения истца и ответчика как разовые сделки купли-продажи.

Судами установлено, что накладные, по которым осуществлялась поставка товара истцом ответчику, оформлены надлежащим образом и содержат подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой фамилии, заверенной печатью ответчика.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля заведующий складом ответчика Кузнецов В.Н. так же подтвердил, что подпись, свидетельствующая о получении товара от истца в товарных накладных от 18.09.2011 N 2, N 3, N 4, N 5, принадлежит ему.

В пунктах 1, 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В обоснование цены иска истцом были представлены справки, выданные сельхозпроизводителями и производителями удобрений, с котировкой цен на зерно и удобрения по Республике Татарстан в 2011 и 2012 годах.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга в размере 1 977 234 руб. 94 коп. за поставку товара по накладным от 18.09.2011 N 2, от 18.09.2011 N 3, от 18.09.2011 N 4, от 18.09.2011 N 5, от 05.10.2011 N 6, от января 2012 года б/н, от 10.01.2012 N 1, от 04.04.2012 N 8, от апреля 2014 года б/н, суды обеих инстанций исходили из того, что факт получения ответчиком продукции по указанным накладным подтвержден, доказательства оплаты полученной продукции по спорным накладным ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что цена спорного товара не превышает цен иных сельхозпроизводителей и производителей удобрений и соответствует положениям пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 70 000 руб. задолженности по возврату заемных денежных средств и 13 763,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по заимствованной денежной сумме, суды, руководствуясь статьей 810 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ, установили, что ответчиком согласно приходно-кассовому ордеру от 30.07.2011 N 129 на сумму 70 000 руб. частично оплачена поставка семян.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебные акты в кассационном порядке сторонами не обжалуются.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что установленная истцом цена за товары не соответствует его рыночной стоимости, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Положениями главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А65-29043/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев