Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф06-16732/13 по делу N А55-78/2014

г. Казань

05 ноября 2014 г.

Дело N А55-78/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А, судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-78/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к индивидуальному предпринимателю Макаревичу Александру Николаевичу (ОГРНИП 304636734200024, ИНН 636704389326), Самарская область, Волжский район, поселок Новоберезовский, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об освобождении земельного участка от всякого рода строений и сооружений и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Макаревичу Александру Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.04.2012 по 30.11.2013 в размере 55 515 руб. 57 коп., об обязании Предпринимателя в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 10,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, на пересечении Московского шоссе и ул. Ново-Вокзальной, вблизи дома N 219 по ул. Ново-Вокзальной, занятый под размещение торгового киоска "Пиво", от всякого рода строений и сооружений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, иск удовлетворен в части взыскания с Предпринимателя в пользу Министерства неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 по 30.11.2013 в размере 55 515 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, требования об обязании Предпринимателя освободить спорный земельный участок удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, то обстоятельство, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования по освобождению земельного участка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Росреестра было выявлено нарушение Предпринимателем земельного законодательства при функционировании торгового киоска "Пиво". В ходе проверки было установлено, что Предприниматель использует земельный участок, площадью 10,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, на пересечении Московского шоссе и ул. Ново - Вокзальная, вблизи дома N 219 по ул. Ново-Вокзальная, без оформленных в установленном порядке документов на землю, в связи с чем в отношении Предпринимателя было принято постановление о назначении административного наказания от 25.02.2013 по делу N 120/2013.

По результатам проверки Управлением Росреестра 25.02.2013 было вынесено предписание Предпринимателю об устранении нарушений земельного законодательства, которое последним устранено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что Предприниматель доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, а также оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт не использования земельного участка в силу статьи 65 АПК РФ документально не опровергнул. Установив, что в период с 01.04.2012 по 30.11.2013 Предприниматель осуществлял использование спорного земельного участка, следовательно, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В указанной части судебные акты в кассационном порядке сторонами не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства в части освобождения земельного участка, судебные инстанции пришли к выводу о невозможности идентифицировать земельный участок, который Министерство требует освободить от строений и сооружений, поскольку доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в материалы дела не представлено.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 60 и 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, в установленном законом порядке Предпринимателю не предоставлялся.

Таким образом, предъявление требования об освобождении земельного участка от возведенной постройки, является в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права.

Представленными в материалы дела документами, в том числе постановлением о назначении административного наказания от 25.02.2013 по делу N 120/2013, предписанием от 25.02.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2013 мирового судьи судебного участка N 43 Самарской области подтверждается и Предпринимателем не оспаривается, что принадлежащий ему торговый павильон расположен на спорном земельном участке. Доказательства предоставления Предпринимателю на каком-либо праве земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, отсутствуют.

То обстоятельство, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождения земельного участка, занятого без правовых оснований.

Взыскав сумму неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, суды тем самым установили факт занятия Предпринимателем определенного земельного участка.

Отказ в освобождении земельного участка по указанному основанию ущемляет права собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования об освобождении земельного участка, сделан при неправильном применении норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами, однако к спорным отношениям неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А55-78/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в указанной части исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Макаревича Александра Николаевича освободить земельный участок площадью 10,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, на пересечении Московского шоссе и ул. Ново-Вокзальная, вблизи дома N 129 по ул. Ново-Вокзальная, занятый под размещение торгового павильона "Пиво", от всякого рода строений и сооружений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаревича Александра Николаевича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев