Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф06-16509/13 по делу N А65-10757/2014

г. Казань

07 ноября 2014 г.

Дело N А65-10757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Абдуллин Р.Р. доверенность от 09.01.2014,

от арбитражного управляющего Шигапова Рафаиля Мансуровича - Янтыкова А.С. доверенность от 24.10.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А65-10757/2014

по заявлению Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, к арбитражному управляющему Шигапову Рафаилю Мансуровичу, г. Казань, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Шигапову Рафаилю Мансуровичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Шигапов Рафаил Мансурович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд освободил арбитражного управляющего Шигапова Рафаила Мансуровича от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Административное производство прекращено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 по делу N А65-25644/2013 общество с ограниченной ответственностью "АСК "Альфа-групп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден Шигапов Рафаил Мансурович (далее - конкурсный управляющий Шигапов Р.М., конкурсный правляющий), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Гильдии арбитражных управляющих".

Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, направленному в арбитражный суд в соответствии со статьей 203 АПК РФ, а также протоколу об административном правонарушении от 30.04.2014 конкурсным управляющим Шигаповым Р.М. допущено нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13, пунктов 1, 6, 8 статьи 28, статьи 67, статьи 70, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неотражении в сообщениях о введении в отношении должника процедуры наблюдения сведений: об арбитражном управляющем, его индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета, а также наименовании соответствующей саморегулируемой организации, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, также не включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов 16.04.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу что, что факт административного правонарушения и вина конкурсного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал административное правонарушение малозначительным и освободил конкурсного управляющего от административной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 500 до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет (часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, что исключено в рамках кассационного производства. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу, что правонарушение совершенное арбитражным управляющим, с учетом того, что у должника имеется всего лишь один кредитор, не привело к нарушению прав кредитора, поскольку он был извещен о собрании кредиторов и участвовал в собрании, до кредитора были доведены сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, в связи с чем допущенное арбитражным управляющим правонарушение, в конкретном случае, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, полагая неправомерным применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Между тем, переоценка выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку, вопрос о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ рассматривается судами первой и апелляционной инстанций (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А65-10757/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов