Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф06-17607/13 по делу N А55-10626/2014

г. Казань

07 ноября 2014 г.

Дело N А55-10626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юнона" - извещено надлежащим образом,

заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнона"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 01.10.2014 (судья Рогалева Е.М.)

по делу N А55-10626/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнона", (ОГРН 1026301177726), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, об оспаривании постановления N 67 от 06.05.2014 и N 68 от 06.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары N 67 от 06.05.2014 и N 68 от 06.05.2014 о привлечении к административной ответственности предусмотренной части 2 статьи 14.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 производство по делу в части оспаривания вышеуказанного постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары прекращено, в удовлетворении заявления общества об отмене оспариваемого постановления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства заявителя о его восстановлении.

Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, в которой просит его отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а ходатайство о восстановлении названного срока ни в тексте жалобы, ни в приложенных к ней документах не содержится, возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе общество, ссылается на положения статей 30.3, 30.9 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель полагает, что этот срок им не пропущен, поскольку оспариваемое решение получено 18.09.2014, что подтверждается почтовым конвертом и информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем, считает окончанием срока для подачи апелляционной жалобы 28.09.2014.

Между тем, судебная коллегия считает, что заявитель неправильно исчисляет срок апелляционного обжалования с даты получения по почте копии решения суда, а не с даты изготовления решения суда в полном объеме.

Однако неверное исчисление заявителем сроков на апелляционное обжалование не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При этом, согласно статье 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ).

Решение по настоящему делу принято 11.09.2014, следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, 25.09.2014 считается последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования указанного решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из протокола заседания Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по настоящему делу представитель общества Полушкина К.Н. участвовала в заседании суда первой инстанции 08.09.2014, в ходе которого был объявлен перерыв до 10.09.2014.

В полном объеме решение Арбитражного суда Волгоградской области по данному делу изготовлено 11.09.2014, в установленный законом срок было направлено судом, получено заявителем 18.09.2014.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела.

Суд кассационной инстанции учитывает, что общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, имело возможность отслеживать движение дела и ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением, и имело реальную возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А55-10626/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова