Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф06-16466/13 по делу N А55-1942/2014

г. Казань

06 ноября 2014 г.

Дело N А55-1942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство современных технологий"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судья Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-1942/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство современных технологий" к администрации Октябрьского района городского округа Самара о признании недействительными Постановления от 29.08.1995 N 1376 "О строительстве индивидуальных гаражей в Октябрьском районе", постановления от 13.11.1997 N 1633 "О дополнении к постановлению администрации Октябрьского района от 29.08.1995 N 1376", постановления от 26.12.1997 N 1934 "О дополнении к постановлению администрации Октябрьского района от 29.08.1995 N 1376" и постановления от 13.04.2000 N 693 "О дополнении к постановлению администрации Октябрьского района от 29.08.1995 N 1376",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Современных Технологий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации Октябрьского района городского округа Самара о признании недействительными постановления от 29.08.1995 N 1376 "О строительстве индивидуальных гаражей в Октябрьском районе", постановления от 13.11.1997 N 1633 "О дополнении к постановлению администрации Октябрьского района от 29.08.1995 N 1376", постановления от 26.12.1997 N 1934 "О дополнении к постановлению администрации Октябрьского района от 29.08.1995 N 1376" и постановления от 13.04.2000 N 693 "О дополнении к постановлению администрации Октябрьского района от 29.08.1995 N 1376".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агентство современных технологий" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агентство Современных Технологий" (далее - общество, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0609002:221 общей площадью 252 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ N 316065.

На земельном участке, прилегающим к обществу находятся гаражи.

Один из собственников гаражей - Иванов В.И. обратился в Октябрьский районный суд с иском к заявителю об установлении сервитута.

В обоснование своих требований Иванов В.И. сослался, в том числе, на постановления от 29.08.1995 N 1376 "О строительстве индивидуальных гаражей в Октябрьском районе", от 13.11.1997 N 1633 "О дополнении к постановлению администрации Октябрьского района от 29.08.1995 N 1376", от 26.12.1997 N 1934 "О дополнении к постановлению администрации Октябрьского района от 29.08.1995 N 1376" и от 13.04.2000 N 693 "О дополнении к постановлению администрации Октябрьского района от 29.08.1995 N 1376".

Полагая, что принятые администрацией постановления нарушают права и законные интересы общества, поскольку повлекли за собой неправомерные действия граждан: самовольный захват земельного участка, строительство на нем гаражей, а также возникновение у граждан материально-правовых оснований для предъявления исков к заявителю об установлении сервитута, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов общества в области предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями статей 198, 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается содержанием постановления администрации Октябрьского района г. Самары от 29.08.1995 N 1376, данным ненормативным актом утвержден список застройщиков индивидуальных гаражей.

Постановлениями от 13.11.1997 N 1633, от 26.12.1997 N 1934 и от 13.04.2000 N 693 в список застройщиков дополнительно включены иные граждане.

Таким образом, оспариваемые постановления разрешительными, правоустанавливающими или правоподтверждающими документами не являются, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, посчитавших, что принятие данных постановлений не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов заявителя. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А55-1942/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов