Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф06-16312/13 по делу N А55-7357/2014

г. Казань

07 ноября 2014 г.

Дело N А55-7357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А55-7357/2014

по заявлению открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ", г. Самара (ИНН 6319033379, ОГРН 1026301705374) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КУЗНЕЦОВ" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КУЗНЕЦОВ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Красноглинский район, пос. Винтай, улица Садовая, 13 категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объект гражданской обороны, площадью 250 кв.м, с кадастровым номером 63:01:03490001:501, о возложении на ответчика обязанности прекратить СМПО им. Фрунзе Винтайский машиностроительный завод (в настоящее время ОАО "Кузнецов") право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноглинский район, пос. Винтай, улица Садовая, 13, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объект гражданской обороны, площадью 250 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0349001:501 с даты не позднее 28.09.2012 и сообщить о принятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, 13, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект гражданской обороны, площадью 250 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0349001:501 в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Красноглинский район, пос. Винтай, улица Садовая, 13 категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объект гражданской обороны, площадью 250 кв.м, с кадастровым номером 63:01:03490001:501. На ТУ Росимущества в Самарской области возложена обязанность прекратить СМПО им. Фрунзе Винтайский машиностроительный завод (в настоящее время ОАО "Кузнецов") право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноглинский район, пос. Винтай, улица Садовая, 13, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объект гражданской обороны, площадью 250 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0349001:501. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением городского исполнительного комитета г. Самары от 14.12.1992 N 1187 СМПО им. Фрунзе (в настоящее время - ОАО "Кузнецов") в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,025 га. под объект гражданской обороны, что подтверждается свидетельством от 29.12.1992 N 64832, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары.

Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0349001:501, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке расположен объект недвижимости (объект гражданской обороны) - убежище (противорадиационное укрытие) N 346 площадью 380, 6 кв.м.

Правообладателем данного объекта недвижимости является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.02.2012 N 01/011/2012-174 и выпиской из реестра федерального имущества.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанный земельный участок, в связи с нахождением на нем объекта гражданской обороны, относится к федеральной собственности.

28 августа 2012 года заявитель обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением об отказе от права постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок.

Письмом от 10.09.2012 ТУ Росимущества в Самарской области предложило представить доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель является правопреемником СМПО им. Фрунзе.

09 октября 2012 года заявителем, указанные документы были представлены.

26 декабря 2012 года письмом N 24/697 ТУ Росимущества в Самарской области сообщило заявителю, что для прекращения права постоянного бессрочного пользования, необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок, в связи с чем ответчиком будут осуществлены соответствующие мероприятия.

14 февраля 2014 года заявитель обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с письмом о предоставлении информации о рассмотрении заявления о прекращении права постоянного бессрочного пользования.

Однако, ответ на данное обращение заявителем не был получен.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при подаче заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ОАО "КУЗНЕЦОВ" представлены все документы, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в установленный законом месячный срок решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок ТУ Росимущества в Самарской области не было принято, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившимся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком противоречит положения статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок является необоснованным, поскольку буквальное толкование положений части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что отсутствие государственной регистрации права на земельный участок не является препятствием для разрешения вопроса о прекращении права постоянного бессрочного пользования.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А55-7357/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев