Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф06-16216/13 по делу N А72-8702/2012

г. Казань

06 ноября 2014 г.

Дело N А72-8702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2014 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-8702/2012

по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к областному государственному унитарному предприятию "Имущество", закрытому акционерному обществу "Ульяновск-Автомост" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию "Имущество" (далее - ОГУП "Имущество", ответчик-1) и открытому акционерному обществу "Ульяновск-Автомост" (далее - ОАО "Ульяновск-Автомост", ответчик-2) о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Гая, 69А, от 25.03.2011, заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания ОАО "Ульяновск-Автомост"" возвратить ОГУП "Имущество" по акту приема-передачи объект недвижимого имущества - здание с принадлежностями, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - подвал), общая площадь 4 985,45 кв. м, лит A, a, al, а2, Г, ГШ, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-т Гая, д. 69А, и обязания ОГУП "Имущество" возвратить ОАО "Ульяновск- Автомост" денежные средства, полученные им по сделке купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2011.

На основании протокола внеочередного собрания акционеров ОАО "Ульяновск-Автомост" от 13.08.2012 изменена организационно-правовая форма юридического лица с открытого на закрытое путем утверждения Устава Общества в новой редакции (с ОАО "Ульяновск-Автомост" на ЗАО "Ульяновск-Автомост").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2013 ответчик ОАО "Ульяновск-Автомост" заменен на правопреемника - ЗАО "Ульяновск-Автомост". Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2013 по делу N А72-8702/2012 оставлено без изменения.

ЗАО "Ульяновск-Автомост" 13.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 135 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 заявление ЗАО "Ульяновск-Автомост" о взыскании судебных издержек удовлетворено.

Обжалуя принятые судебные акты о взыскании судебных расходов в кассационном порядке, Департамент просит их отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать, производство по заявлению о взыскании судебных издержек прекратить.

Кассационная жалоба мотивирована неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявления.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства (договор N 73/957/Гр-10/2012-Ад об оказании услуг от 18.10.2012, акт N 01 от 24.04.2013; авансовый отчет N 18 от 30.04.2013; квитанция от 24.04.2013 на сумму 135 000 руб.; расходный кассовый ордер N 17 от 29.04.2013 на сумму 135 000 руб.), руководствуясь разъяснениями содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что факт оказания юридических услуг по представлению интересов ЗАО "Ульяновск-Автомост" в суде первой инстанций и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела.

Таким образом, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не правомерно восстановил срок подачи заявления о взыскании судебных издержек, пропущенный по неуважительной причине, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А72-8702/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров