Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф06-16692/13 по делу N А06-9701/2013

г. Казань

06 ноября 2014 г.

Дело N А06-9701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каракулеводческого племенного завода - кооператива "Приволжский" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.) по делу N А06-9701/2013

по заявлению Каракулеводческого племенного завода - кооператива "Приволжский", Астраханская область (ИНН 3008000978, ОГРН 1033000801371) о признании себя несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Каракулеводческого племенного завода-кооператива "Приволжский" (далее - КПЗК "Приволжский", кооператив, должник) в ходе процедуры наблюдения должник обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с принятым решением о возобновлении деятельности кооператива.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПЗК "Приволжский" прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 определение от 04.06.2014 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2014, КПЗК "Приволжский" обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 05.08.2014, а определение от 04.06.2014 оставить в силе.

КПЗК "Приволжский" ссылается на то, что должником погашены все заявленные требования кредиторов, общим собранием членов кооператива принято решение о заключении договора займа для восстановления платежеспособности, требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КПЗК "Приволжский" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014 в отношении КПЗК "Приволжский" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющий утверждена Мамонтова Е.Н.

23.05.2014 должник обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) КПЗК "Приволжский", в связи с принятым решением о возобновлении деятельности кооператива.

В ходе процедуры наблюдения заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов: Федеральной налоговой службы на общую сумму 4 886 218 руб. 74 коп.; общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс:Инфоком" в размере 4128 руб. 5 коп ; общества с ограниченной ответственностью "Информационный компас" в размере 58 364,76 руб.

В обоснование заявленного должником ходатайства о прекращении производства по делу представлены платежные документы о погашении задолженности перед ООО "КонсультантПлюс:Инфоком", "Информационный компас", а также документы о получении займа на сумму 1 000 000 руб.

Определением Арбитражный суд Астраханской области от 04.06.2014 со ссылкой на абзац шестой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее- постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), прекратило производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПЗК "Приволжский".

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 04.06.2014 о прекращении производства, правомерно руководствовался следующим.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что по общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что прекращение производства по делу вызвано не обстоятельствами погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), а отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований (абзац шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). При этом подобного отказа кредиторами заявлено не было. Наличие лишь воли должника на прекращение производства по делу после введения процедуры наблюдения и частичное погашение незначительной части кредиторской задолженности не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что заявление должника о прекращении производства по делу достаточно не мотивировано, не представлены доказательства финансовой возможности должника для погашений требований, сроки и порядок погашения задолженности.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств дела в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по настоящему делу и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А06-9701/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова