Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф06-16740/13 по делу N А57-9431/2014

г. Казань

10 ноября 2014 г.

Дело N А57-9431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Ефименко Е.С., доверенность от 15.07.2014 N 3Д-843,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-9431/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, г. Балашов Саратовской области, о признании общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье", г. Балашов Саратовской области (ИНН 6440017694, ОГРН 1066440027466) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье" (далее - ООО "Балашов-Жилье", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 производство по рассмотрению заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области о признании ООО "Балашов-Жилье" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что должник имеет все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вместе с тем, доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномоченным органом не представлено.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 отменить, возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре в отношении ООО "Балашов-Жилье", открыть в отношении должника конкурсное производство.

По мнению уполномоченного органа, допустима возможность взыскания конкурсным управляющим в порядке субсидиарной ответственности денежных средств с виновного руководителя ООО "Балашов-Жилье".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Пунктом 2 указанного постановления разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Судом первой инстанции установлено, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица: на открытых расчетных счетах отсутствуют денежные средства, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, более года не представлялись, последний бухгалтерский баланс сдан в 19.03.2013 за 2012 год.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им за явления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Доводы ФНС России о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника Петаева Е.В. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ссылки на получение Петаевым Е.В. заработной платы в организации-должнике в незначительном размере, наличие имущества в отсутствие соответствующих сведений компетентных органов не могут служить достаточным обстоятельством для установления фактической возможности погашения судебных расходов.

Процедура банкротства не может инициироваться и проводиться ради самой процедуры и в отсутствие реальных признаков возможности погашения кредиторской задолженности. Привлечение же к ответственности руководителя должника по обязательствам юридического лица возможно и вне процедуры банкротства.

В отсутствие доказательств наличия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, ведение процедуры банкротства может привести к дополнительному, нецелесообразному и необоснованному расходованию бюджетных средств при наличии не погашенной задолженности по платежам в бюджет.

При таких обстоятельствах производство по заявлению прекращено правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А57-9431/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова