Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф06-16220/13 по делу N А55-5898/2014

г. Казань

10 ноября 2014 г.

Дело N А55-5898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-5898/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" (ИНН 6310000160) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ" (далее - ЗАО "Алкоа СМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 458 руб. 27 коп. за период с 09.04.2011 по 21.04.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, исковые требования были удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2013 по делу N А55-8590/2011 исковые требования ЗАО "Алкоа СМЗ" к ТУ Росимущества в Самарской области были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 678 615 руб. 77 коп.

Поскольку возврат излишне уплаченной суммы ответчиком не был производен своевременно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции установили, что ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их своевременного возврата, в связи с чем правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов в общей сумме 420 458 руб. 27 коп. за период с 09.04.2011 по 22.04.2014.

Доводы кассационной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец еще 22.03.2011 направлял в адрес ответчика письмо с просьбой возвратить излишне уплаченную сумму в размере 1 679 877,41 руб. в 14-дневный срок с момента получения данного письма.

Таким образом, ответчик должен был возвратить истребуемую сумму до 09.04.2011, следовательно, с 09.04.2011 он неосновательно пользуется чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о необходимости применения судами положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", отклонены судом кассационной инстанции в силу того, что в указанном пункте говориться о применении последствий недействительности оспоримой сделки, а не ничтожной, следовательно, он не может быть применен.

Иные доводы кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А55-5898/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский