Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф06-15829/13 по делу N А65-18395/2010

г. Казань

12 ноября 2014 г.

Дело N А65-18395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии 30.10.2014, 05.11.2014:

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича Хитрова Олега Павловича,

при участии 30.10.2014 представителя:

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича Хитрова Олега Павловича - Хасановой А.Г., доверенность от 02.06.2014,

при участии 05.11.2014 представителей:

акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) - Раковой Г.В., доверенность от 08.09.2014 N 0504/463, Хабибуллина Р.З., доверенность от 08.09.2014 N 0504/460,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-18395/2010

по заявлению акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) об изменении статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича (ИНН 165400012145, ОГРНИП 304165521000078),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011 индивидуальный предприниматель Кузнецов Вячеслав Иванович (далее - ИП Кузнецов В.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Мубаракшин Р.Ф.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 отменено определение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2012, которым было отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника. По данному делу утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Кузнецова В.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013 мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) должника расторгнуто, в отношении имущества ИП Кузнецова В.И. открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 конкурсным управляющим утвержден Хитров О.П.

Конкурсный кредитор должника акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "БТА-Казань" (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Кузнецова В.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 заявленное ходатайство удовлетворено. Внесены изменения в реестр требований кредиторов ИП Кузнецова В.И. путем изменения статуса залогового кредитора в части 300 000 руб. долга, как не обеспеченного залогом имущества должника. В остальной части требование АКБ "БТА-Казань" (ОАО), включенное в реестр требований кредиторов ИП Кузнецова В.И., оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014, принятое по заявлению АКБ "БТА-Казань" (ОАО) об изменении статуса залогового кредитора по делу N А65-18395/2010, отменено. Заявление АКБ "БТА-Казань" (ОАО) об изменении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами арбитражного апелляционного суда, АКБ "БТА-Казань" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 отменить, заявление АКБ "БТА-Казань" (ОАО) удовлетворить. Внести изменения в реестр требований кредиторов должника путем изменения статуса залогового кредитора в части 300 000 руб. долга, как не обеспеченного залогом имущества должника. В остальной части включенное в реестр требований кредиторов ИП Кузнецова В.И. требование банка оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на то, что кредитор, обладая имущественным правом требования к должнику, вправе по собственному усмотрению распоряжаться предоставленными ему правами, в том числе, определять в каком порядке подлежит удовлетворению его требование к должнику - предпочтительно за счет стоимости предмета залога или по общим правилам наряду с требованиями других кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий имуществом должника Хитров О.П. высказал возражения относительно удовлетворения требования конкурсного кредитора, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 30.10.2014 был объявлен перерыв до 05.11.2014 до 14 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии конкурсного управляющего имуществом должника Хитрова О.П. и представителей заявителя кассационной жалобы.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в размере 30 156 357 руб. 44 коп. долга и 125 949 руб. 35 коп. неустойки, обеспеченное залогом имущества должника:

- здание, общей площадью 1033,30 кв. м, назначение: нежилое, 2-х этажное с мансардой, инвентарный N 2322, литера А, А1, кадастровый номер 16:50:02:00785:001, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Нариманова, дом 51;

- земельный участок, общей площадью 930 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 17 01:0008, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Нариманова, дом 51;

- здание, общей площадью 1153 кв. м, назначение: нежилое, 2-х этажное, инвентарный N 2321, литер 2, кадастровый номер 16:16-01/227/2207-018, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Нариманова, дом 49;

- земельный участок, общей площадью 610 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 17 01:0013, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Нариманова, дом 49.

АКБ "БТА-Казань" (ОАО) обратился в арбитражный суд с ходатайством об изменении статуса залогового кредитора с внесением изменений в реестр требований кредиторов должника в следующем порядке: требования АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в размере 29 856 357 руб. 44 коп. долга, 125 949 руб. 35 коп. неустойки оставить без изменения, как обеспеченное залогом имущества должника, требование в размере 300 000 руб. долга изменить на требование, не обеспеченного залогом имущества должника.

Заявление об изменении статуса залогового кредитора со ссылкой на постановление Федерального арбитражного Поволжского округа от 13.09.2013 по делу N А65-2195/2011 мотивировано тем, что кредитор самостоятельно вправе распоряжаться своим правом залогодержателя, посчитав необходимым и достаточным изменить свой статус залогового кредитора в части долга.

Удовлетворяя требование конкурсного кредитора в полном объеме, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), статей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кредитор, обладая имущественным правом требования к должнику, вправе распоряжаться предоставленными ему правами по собственному усмотрению, в том числе, определять в каком порядке подлежит удовлетворение его требования к должнику: предпочтительно за счет стоимости предмета залога или по общим правилам наряду с требованиями других кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции об изменении статуса залогового кредитора и отказывая в удовлетворении заявления АКБ "БТА-Казань" (ОАО), исходил из положений статьи 16, пункта 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и из того, что залог в отношении предмета залога не прекращен, отказ от реализации предмета залога кредитором не заявлен, следовательно, правомерность заявленного требования о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника АКБ "БТА-Казань" (ОАО) не доказана.

Между тем судебная коллегия окружного суда считает, что арбитражным апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Положения статьи 138 Закона о банкротстве не содержат императивного указания на необходимость отнесения к числу залоговых требований всего требования кредитора, вытекающего из неисполненного обязательства, обеспеченного залогом имуществ должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Пунктом 3 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 право выбора статуса залогового или незалогового кредитора принадлежит самому кредитору

Таким образом, в силу вышеуказанного, а также в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации залогодатель должен иметь возможность осуществлять свое право залога так, как он того пожелает. Для оформления этого достаточно только одного заявления залогодержателя, сделанного суду в момент установления его требований либо сделанное позднее. В этом случае речь идет о частичном отказе от требований (снижении обеспечения). Имея возможность на реализацию права залога в целом, он имеет аналогичную возможность не реализовывать его в части.

При этом можно провести прямую аналогию между правом требования по денежному обязательству и правом на обращение взыскания на заложенное имущество. При этом необходимо исходить из того, что кредитора по денежному обязательству не ограничивают в возможности заявить в деле о банкротстве требование лишь на часть причитающейся ему суммы, либо вообще не заявлять.

Аналогом заявления требования в отношении части денежной суммы является заявление залогодержателя о том, что он не желает получить удовлетворение за счет имущества переданного в залог, лишь в какой-то части основного долга или иных обязательств. И если залогодержатель сделал такое заявление, то можно считать, что он отказался от осуществления в деле о банкротстве другой части своего залогового права, в дальнейшем не имеет права его изменить и в этой оставшейся части его не следует рассматривать как залогового кредитора со всеми вытекающими последствиями. Права третьих лиц такое заявление залогодержателя с осуществлением своих прав в деле о банкротстве не затронет.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, постановление апелляционного суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 надлежит оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А65-18395/2010 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев