Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф06-16470/13 по делу N А55-13339/2013

г. Казань

12 ноября 2014 г.

Дело N А55-13339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Ефремова Р.С. (доверенность от 27.10.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булгара"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13339/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Булгара" (ОГРН 1106312002719) об обязании возвратить недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Булгара" (далее - ООО "Булгара", ответчик) об обязании ответчика вернуть истцу недвижимое имущество: часть сооружения, находящегося на 6 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 18,2 кв. м и часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв. м, расположенное по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены, ответчик обязан вернуть истцу недвижимое имущество: часть сооружения, находящегося на 6 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 18,2 кв. м и часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв. м, расположенное по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1.

ООО "Булгара" 12.05.2014 обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.09.2013, определения от 28.01.2014 и приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель уточнил пункт 1 заявления, просил суд приостановить исполнительное производство N 3408/14/43/63 до рассмотрения настоящего заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.09.2013. Данное уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.09.2013 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя принятые судебные акты об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебных актов в кассационном порядке, ООО "Булгара" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-13339/2013, возбуждено исполнительное производство N N3408/14/43/63 от 11.02.2014. Предметом исполнения является возврат части сооружения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области от 25.02.2014 исполнительное производство окончено, однако в связи с удовлетворением судом ходатайства ОАО "РЖД" об исправлении описки в решении суда от 17.09.2013 делу N А55-13339/2013, постановление от 25.02.2014 было отменно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области 17.04.2014 исполнительное производство N 3408/14/43/63 возобновлено в части возврата сооружения, указанного в определении Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014.

Тяжелое финансовое положение заявителя явилось основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Булгара" судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, судебные инстанции указали на то, что тяжелое материальное положение должника не может являться основанием предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта, учли интересы взыскателя и вероятность наступления неблагоприятных для него последствий длительного неисполнения судебного акта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебных актов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А55-13339/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина