Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф06-16731/13 по делу N А55-28979/2013

г. Казань

13 ноября 2014 г.

Дело N А55-28979/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-28979/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к индивидуальному предпринимателю Жуканиной А.В. (ОГРНИП 306631902400028, ИНН 631919811228) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жуканиной А.В. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0904002:559, площадью 80,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Советской Армии, остановка "Самарский государственный экономический университет" (нечетная сторона), от всякого рода строений и сооружений и передать по акту приема- передачи министерству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить по основаниям указанным в жалобе, удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2010 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и Новрузовой О.Б. (арендатор) был заключен договор аренды N 1415а-2009/2014 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0904002:559, площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Советской Армии, остановка "Самарский государственный экономический университет" для использования под временный павильон "Полуфабрикаты".

Данный договор аренды был заключен на срок с 18.08.2009 по 16.08.2014 и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области в установленном порядке.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи от 15.03.2010.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 04.03.2011 и дополнительного соглашения от 20.05.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 15.03.2010 N 1415а-2009/2014 перешли к ИП Жуканиной А.В.

В соответствии с пунктами 1.1., 4.3.2 договора аренды от 15.03.2010 N 1415а-2009/2014 арендатор принял на себя обязательство по использованию земельного участка под временный павильон "Полуфабрикаты".

Из акта осмотра земельного участка от 17.07.2013 N 1126 следует, что на спорном земельном участке расположен павильон шашлычная "Оазис" площадью 80 кв.м.

Письмом от 27.08.2013 N 12/12291 истец отказался от договора аренды N 1415а-2009/2014 в связи с нарушением условий договора о цели использования земельного участка и предложил освободить земельный участок, передав его по акту приема - передачи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя возможно только по соглашению сторон либо по решению суда в случаях, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в общем порядке, установленном статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите права собственности (статья 301 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с использованием торгового павильона под шашлычную изменилось целевое использование земельного участка либо ответчиком осуществлялось землепользование не в соответствии с правовым режимом определенным статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации и главами ХIV- ХVIII Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт размещения шашлычной на спорном земельном участке не свидетельствует о нецелевом использовании спорного земельного участка. В данном случае меняется только название торгового павильона, а целевое назначение земельного участка остается прежним.

Соглашения о расторжении договора стороны не заключали. Судом установлено, что спорный договор заключен сторонами на определенный срок по 16.08.2014, срок договора не истек, что исключает односторонний отказ на основании вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А55-28979/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Л. Петров