Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф06-16382/13 по делу N А65-18395/2010

г. Казань

10 ноября 2014 г.

Дело N А65-18395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича Хитрова Олега Павловича,

при участии представителя:

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича Хитрова Олега Павловича - Хасановой А.Г., доверенность от 02.06.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича Хитрова Олега Павловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2014 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-18395/2010

по заявлению акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Хитрова Олега Павловича, выразившегося в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича (ОГРНИП 304165521000078, ИНН 165400012145),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011 индивидуальный предприниматель Кузнецов Вячеслав Иванович (далее - ИП Кузнецов В.И., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мубаракшин Р.Ф.

Определением суда от 16.11.2012 отказано в утверждении мирового соглашения по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 определение суда первой инстанции от 16.11.2012 отменено, утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Кузнецова В.И. прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013 мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Кузнецова В.И. расторгнуто, в отношении имущества последнего введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Хитров Олег Павлович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.04.2014 поступила жалоба акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (конкурсный кредитор, далее - АКБ "БТА-Казань" (ОАО)) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хитрова О.П., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, жалоба кредитора удовлетворена, бездействие конкурсного управляющего имуществом ИП Кузнецова В.И. Хитрова О.П., выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, признано незаконным.

Суды установили, что конкурсный управляющий Хитров О.П. в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не проводил собрание кредиторов в течение трех месяцев с 20.01.2014 (с даты оглашения резолютивной части определения об утверждении его конкурсным управляющим) по 20.04.2014. При этом суды учли, что доказательства установления собранием кредиторов должника более продолжительного, чем один раз в три месяца, периода представления собранию соответствующего отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, в деле отсутствуют.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий Хитров О.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.06.2014 и постановление апелляционного суда от 13.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, отказать, сославшись на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий Хитров О.П. и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является бездействие конкурсного управляющего Хитрова О.П., выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Хитровым О.П. своих обязанностей. В результате бездействия по проведению собрания кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок с отчетом о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий действовал неразумно и недобросовестно, нарушив законные права заявителя жалобы на получение информации о ходе конкурсного производства, контроль за ходом конкурсного производства, которые реализуются кредиторами путем участия в собраниях кредиторов.

При указанных обстоятельствах, поскольку конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, установленная статьей 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу АКБ "БТА-Казань" (ОАО) на бездействие конкурсного управляющего Хитрова О.П.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что у конкурсного управляющего исходя из положений пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" отсутствовала обязанность не реже чем один раз в три месяца проводить собрание кредиторов с предоставлением отчета конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.

Исходя из приведенных разъяснений, в отношении индивидуального предпринимателя судом может быть принято решение о признании его банкротом без проведения первого собрания кредиторов. В вышеуказанном постановлении не содержится указание на то, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим могут не проводиться собрания кредиторов с предоставлением отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I-VIII указанного Закона, если иное не предусмотрено главой X Закона о банкротстве.

Глава X Закона о банкротстве не регулирует вопросы, касающиеся контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в связи с чем по данному вопросу необходимо руководствоваться общими положениями Закона о банкротстве, в том числе содержащимися в статье 143 Закона о банкротстве.

Прочие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А65-18395/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев