Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф06-16706/13 по делу N А72-7375/2013

г. Казань

13 ноября 2014 г.

Дело N А72-7375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

истца - Алкаревой К.А., доверенность от 30.10.2014 N 03-09/5239,

ответчика -Котбелева В.А., доверенность от 25.08.2014 (б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2014 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-7375/2013

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (ИНН 7328503230, ОГРН 1057328052100), г. Ульяновск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Росприроднадзорапо Приволжскому Федеральному округу, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, о взыскании 6 042 754 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, административный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ООО "Полигон", общество, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, принятых от сторонних организаций, за 2010-2012 годы в сумме 6 042 754,85 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Полигон" взыскана задолженность за 2010-2012 годы по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, принятых от сторонних организаций, в сумме 6 033 407,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе общество просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В представленных в суд возражениях на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ООО "Полигон" осуществляет деятельность по размещению (захоронению) отходов производства и потребления в соответствии с лицензией от 01.12.2010 N 730002, выданной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области со сроком действия до 01.12.2015.

В результате своей деятельности ООО "Полигон" оказывает такой вид негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов производства и потребления 4 и 5 класса опасности на специально выделенной территории - полигоне твердых бытовых отходов (далее - ТБО), расположенном по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пос. Красный Яр (восточнее очистных сооружений). О факте осуществления деятельности по размещению отходов производства и потребления свидетельствуют сведения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Полигон", в которой указано, что одним из основных видов деятельности является удаление и обработка твердых отходов (код по ОКВЭД - 90.00.2).

В процессе осуществления деятельности по размещению отходов производства и потребления ООО "Полигон" осуществляет прием и последующее размещение на полигоне ТБО отходов производства и потребления от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в процессе деятельности которых они образуются.

Посчитав, что ООО "Полигон" не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, а именно за размещение отходов производства и потребления, принятых от сторонних организаций, на объекте размещения отходов - полигоне ТБО, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пос. Красный Яр (восточнее очистных сооружений), истец, основываясь на представленной обществом в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2010, 2011 и 2012 годы, (данные о количестве размещённых отходов), первоначально рассчитал сумму требований о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 70 027 333 руб. 74 коп. и обратился в арбитражный суд с иском о их взыскании.

Судом первой инстанции установлено, что в статистической отчетности ООО "Полигон" отражалось количество принятых на размещение от сторонних организаций отходов 4 и 5 класса опасности, однако подавляющее большинство данных сторонних организаций в указанные административным органом периоды самостоятельно производили внесение платы в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду - за то, что в их деятельности образуются отходы, которые далее передавались на размещение обществу по соответствующим договорам, заключавшимся обществом с данными сторонними организациями. При этом по данным договорам предусматривалась оплата за размещение отходов, расчет которой производился с учетом утвержденных для общество тарифов, которые не учитывали взимание с общества платежей за размещение отходов.

Скорректировав свою позицию с учетом собранных по делу в процессе судебного разбирательства доказательств, Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, уточнив первоначально заявленные требования, предъявленную к взысканию сумму уменьшило, просило взыскать с общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за принятые ООО "Полигон" от сторонних организаций и размещенные на эксплуатируемом им полигоне ТБО отходы, плата за которые в бюджет не внесена, в общей сумме 6 042 754 руб. 85 коп.

Судом первой инстанции установлено, что в установленные сроки ООО "Полигон" плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, принятых от сторонних организаций общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" за период 2010-2012 годы, внесена не была.

Суд первой инстанции признал правильным применение при расчете коэффициентов (нормативы платы), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Суд первой инстанции, проверив представленный Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области уточненный расчет взыскиваемой задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (т. 3, л. 71), признал обоснованными требования истца о взыскании задолженность за 2010-2012 годы по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, принятых от сторонних организаций, в общей сумме 6 033 407,51 руб., в том числе, за размещение отходов производства и потребления 4 класса опасности 6 021 404,14 руб. за 2010, 2011, 2012 годы; за размещение отходов производства и потребления 5 класса опасности 12 003,37 руб. за 2010, 2011, 2012 годы.

Довод ответчика о том, что у ООО "Полигон" отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, судом первой инстанции отклонен, поскольку ООО "Полигон" как организация, осуществляющая деятельность по размещению отходов производства и потребления, является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что принимая от сторонних организаций для размещения на полигоне отходы, общество становится собственником данных отходов. Как собственник поступивших от сторонних организаций отходов, ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В кассационной жалобе ООО "Полигон" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы заявлялись обществом в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по настоящему делу.

Так, суд апелляционной инстанции отклонил ссылку заявителя на пункт 7.5.2 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством природных ресурсов России 26.01.1993, указав, что указанный пункт содержится в разделе 7 указаний, который предусматривают процедуру понижения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды и освобождение от нее отдельных природопользователей.

Суд апелляционной инстанции также признал необоснованной ссылку ответчика на пункт 4.5 Приложения 1 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством природных ресурсов России 26.01.1993, поскольку в указанном пункте речь идет о размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А72-7375/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин