Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф06-16817/13 по делу N А55-35346/2012

г. Казань

11 ноября 2014 г.

Дело N А55-35346/2012

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Коноплёвой М.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская газовая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-35346/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская газовая компания" (ОГРН 1036300335389, ИНН 6314022285) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, главы городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская газовая компания" (далее - ООО "СГК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства строительства Самарской области (далее - Министерство) от 21.09.2012 N 3/6385 об отказе в предоставлении земельного участка для строительства автогазозаправочной станции по улице Уральской в Куйбышевском районе города Самары и понуждении принять решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 решение Министерства от 21.09.2012 N 3/6385 признано незаконным, на Министерство возложена обязанность по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства автогазозаправочной станции по улице Уральской в районе дома N 67 Куйбышевского района города Самары.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции от 26.03.2013 изложен в следующей редакции: "Обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя", в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебными актами, ООО "СГК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СГК" обратилось к Министерству с заявлением от 07.11.2008 N 3149/пр о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения автогазозаправочной станции по улице Уральской в Куйбышевском районе города Самары.

В последующем общество обратилось в Министерство с заявлением от 14.04.2010 N 3149 об изменении площади испрашиваемого земельного участка.

Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара подготовлен акт о выборе испрашиваемого земельного участка, согласно которому спорный земельный участок рекомендован к дальнейшему оформлению.

Министерством решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принято не было.

Письмом от 21.09.2012 N 3/6385 Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка для строительства автогазозаправочной станции по улице Уральской в Куйбышевском районе города Самары, поскольку испрашиваемый земельный участок, согласно генеральному плану городского округа Самара, утвержденному решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539, расположен в ландшафтно-рекреационной зоне, в которой не предусмотрено строительство автомобильных заправочных станций и в соответствии с частью 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, должны применяться в части, не противоречащей генеральному плану.

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу подпункта 1 пункта 5 указанной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что согласно генеральному плану городского округа Самара, утвержденному решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539, спорный земельный участок расположен в ландшафтно-рекреационной зоне: планируемые парки, скверы, бульвары, в которой не предусмотрено строительство автомобильных заправочных станций, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен для строительства автогазозаправочной станции, поскольку размещение такого объекта соответствует карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: генеральные планы городских округов.

По смыслу положений части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану.

В силу частей 1 и 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

Поскольку Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, не соответствуют генеральному плану городского округа Самара, утвержденному решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539, суды пришли к правильному выводу о том, что до внесения изменений в правила застройки и землепользования в г.Самаре данные правила подлежат применению только в части не противоречащей генеральному плану городского округа Самара.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А55-35346/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

М.В. Коноплёва С.Ю. Муравьев